ReFS, но для Linux
Если Вы ищете усовершенствованные файловые системы для компьютеров общего назначения в мире Linux, существует два кандидата: ZFS и BTRFS. ZFS является более старым и более сформировавшимся, но он родом из Соляриса, и порт к Linux не является бесшовным. BTRFS все еще находится в процессе тяжелого развития, и не все функции готовы к прайм-тайму все же.
Обе файловых системы предлагают вычисление контрольной суммы на файл, таким образом, Вы будете знать, повреждается ли файл; это - больше средства обеспечения безопасности, чем защита от сбоя аппаратных средств, потому что сбой аппаратных средств имеет тенденцию делать файл нечитабельным, аппаратные средства имеют свои собственные контрольные суммы, настолько считывающие неправильные данные крайне маловероятны (если чтение с диска возвращает неправильные данные, и Вы уверены, что это не ошибка приложения, обвините свою RAM, не свой диск).
Если Вы хотите устойчивость, безусловно лучшей вещью сделать является RAID-1 (т.е. зеркально отражающий) более чем два диска. Когда диск начинает перестать работать, редко, чтобы были затронуты только несколько секторов; обычно, больше секторов следует быстро, если диск не прекратил работать в целом. Так тиражирование данных по тому же диску не помогает очень часто. Для тиражирования данных более чем два диска не нужна никакая поддержка файловой системы. Единственная причина Вы могли бы хотеть копировать данные по тому же диску, состоит в том, если у Вас есть ноутбук, который может только разместить один диск, но даже затем преимущества являются очень небольшими.
Помните, что, неважно, сколько репликации Вы имеете, у Вас все еще должны быть офлайновые резервные копии, для защиты от крупных отказов оборудования (скачок напряжения, огонь, …) и против проблем программного уровня (например, случайное удаление файла или перезапись).
-
1Таким образом, то, что Вы говорите, - то, что, если у меня есть какие-либо сбойные блоки, это - знак, который скоро надует диск, таким образом, не будет никакого смысла в файловой системе, пытающейся обойти их? (Я думал, что сбойные блоки были чем-то, что могло произойти когда-то, и диск все еще будет хорош по большей части). – Camilo Martin 29.12.2011, 17:33
-
2я не знаю, каковы точные статистические данные, но частичные отказы, не является доминирующим видом отказа для дисков. Это может произойти, что несколько блоков становятся плохими и вот именно, но почти столь же распространено, что несколько блоков становятся плохими и все больше, или что диск просто не запустится, таким образом, Вы должны будете быть подготовлены к этому так или иначе. – Gilles 'SO- stop being evil' 29.12.2011, 18:04
-
3. Я планирую в близости (или не) будущее для предоставления и вращения, и в любом случае, резервные копии - что-то, о чем я попытаюсь волноваться больше. Я приму Ваш ответ, так как это - самое полное, и потому что я изучил то, что я должен был. Спасибо всем. – Camilo Martin 29.12.2011, 20:13
-
4@Gilles.. Ваш ответ вводит в заблуждение: (A). RAID 1 не решает проблемы повреждения, которые релевантны здесь, (ссылка ниже проливает свет на это). (B). RAID нисколько не походит на программные продукты, поскольку различные функции существуют. (C). Существует много статей об этом, но запускающийся здесь поможет пролить свет: networkcomputing.com/storage / … – elika kohen 13.05.2015, 07:54
-
5@e.s.kohen (A) RAID 1 не обращается к повреждению, но это не то, о чем этот вопрос. Это об общем режиме отказа диска, где часть диска становится нечитабельной. (B) я не понимаю, что дихотомия между “RAID” и “программными продуктами”, RAID по сравнению с другими типами объемов и аппаратных средств по сравнению с программным обеспечением находится на различных осях. (C) я уверен, что существуют другие функции ReFS, к которому не обращается мой ответ, я только обращаюсь к функциям, упомянутым в вопросе. – Gilles 'SO- stop being evil' 13.05.2015, 15:37
BtrFS может сделать "RAID1" с единственным жестким диском. Значение его поместит файл дважды через диск. Это также хранит контрольную сумму каждого файла, если один файл становится поврежденным, это может дать Вам другую копию.
Проверьте их Wiki.
-
1О, это хорошо. Так скажем, одна из двух копий caputs, другая автоматически перезапишет поврежденную? Что, если оба файла содержат ошибки, но в различных блоках? – Camilo Martin 28.12.2011, 13:03
-
2Затем Вы - СОЛЬ. Как обычно, Microsoft обещает революционно новым функциям, что, после того как Вы изучаете то, что они на самом деле делают, действительно не удайся произвести впечатление... – Shadur 29.12.2011, 01:34
-
3@Shadur не может больше соглашаться. Иначе я не спросил бы относительно Unix SE :) Но этот FS действительно выглядит прохладным, автодефрагментация, сжатие, и ошибочная устойчивость через RAID1 на том же диске выглядит очень хорошей. Кроме того, я полагаю, что два сбойных блока для того же файла на двух различных частях жесткого диска являются определением СОЛЬ. – Camilo Martin 29.12.2011, 16:12
-
4@Shadur: Я не знаю, как btrfs на самом деле обрабатывает ситуацию, которую Вы описываете, но ZFS автоматически восстанавливает два сбойных блока для локально зеркального файла. – jlliagre 29.12.2011, 19:14
ZFS имеет по умолчанию несколько копий каждого блока метаданных. Можно активировать эту опцию для блоков данных и затем иметь некоторую защиту от (локализованный и не крупные) ошибки диска.
http://blogs.oracle.com/bill/entry/ditto_blocks_the_amazing_tape
Автоматические Снимки ZFS являются также популярным способом защитить файлы от случайного удаления или повреждения.
-
1Интересное чтение о ZFS, я не думал о файловых системах как деревья блоков прежде. Снимки также походят на очень удобное (и плохо мне знакомый) функция, но больше для защиты файлов против человека, а не программного обеспечения/аппаратных ошибок. – Camilo Martin 29.12.2011, 19:02
-
2@Camilo Martin: Конечно, это зависит от многих факторов, но я ожидаю, что программные и человеческие ошибки будут более распространены, чем аппаратные... – jlliagre 29.12.2011, 19:20