CP по сравнению с кошкой для копирования файла
Если Вы делаете echo $PS1 от Вашей оболочки можно проверить, чтобы видеть, существует ли a \r где угодно в строке. Раз так это - преступник.
Для устранения проблемы, можно добавить a \n к началу Вашей подсказки.
Если Вам просто нужен кошке он к другой команде, можно сделать так без страха перед ним угоняемый. Для просмотра его в командной строке, можно также сделать cat file | less
Еще одна проблема прибывает по моему мнению где cat по сравнению с. cp имеет значительное значение:
По определению кошка развернет редкие файлы, заполняя разрывы с "реальными" нулевыми байтами, в то время как CP, по крайней мере, можно сказать сохранить дыры.
Редкие файлы являются файлами, где последовательности нулевых байтов были заменены метаданными для сохранения пространства. Можно протестировать путем создания один с dd и копировать его с инструментами по Вашему выбору.
Создайте редкий файл (изменяющийся на/tmp заранее, чтобы избежать, чтобы проблема - видела заключительное примечание):
15> cd /tmp 16> dd if=/dev/null of=sparsetest bs=512b seek=5 0+0 records in 0+0 records out 0 bytes (0 B) copied, 5.9256e-05 s, 0.0 kB/sизмерьте его - это не должно занимать место.
17> du -sh sparsetest 0 sparsetestскопируйте его с CP и проверьте размер
18> cp sparsetest sparsecp 19> du -sh sparsecp 0 sparsecpтеперь скопируйте его с кошкой и проверьте размер
20> cat sparsetest > sparsecat 21> du -sh sparsecat 1.3M sparsecatпопробуйте свои предпочтительные инструменты для проверения их поведения
не забывайте мыться.
Заключительное предупреждение: Эксперименты как они имеют свойственный шанс повышения Вашей известности с Вашим локальным системным администратором при выполнении их в файловой системе, это - часть его плана резервного копирования, или очень важный для благополучия системы. В зависимости от его выбора инструмента для резервного копирования он мог бы закончить тем, что нуждался в большем ленточном носителе, чем он когда-нибудь считал возможным создать резервную копию того одного 0-байтового файла, который расширен до терабайт, обнуляет.
Другие файлы, которые не могут быть скопированы ни с кошкой, ни с CP, включали бы специальные для устройства файлы и т.д. Это зависит от Вашей реализации копирования инструмента, если бы это может копировать узел устройства, или если это весело скопировало бы свое содержание вместо этого.
Согласно комментарию Keith, cp сохраняет некоторые полномочия, и cat создает новый файл как umask указывает. Так $2разрешение не сохраняется это $4/vmlinuz является довольно чистым, в то время как, если некоторое странное разрешение установлено на $3, $4/System.map сохранит это.
-
1
-
2
У обоих есть эквивалентная функциональность в тех двух случаях, но CP является просто операцией файла. "Возьмите этот файл и сделайте копию из него там".
кошка, с другой стороны, предназначается для разгрузки содержания файла к консоли. "Возьмите этот файл и отобразите его на экране" и затем сделайте, чтобы ниндзя напал на экран, и перенаправьте вывод в другом месте.
CP обычно было бы более эффективным, поскольку нет никакого перенаправления, идущего только, просто прямое копирование байтов от местоположения к местоположению B.
кошка была бы read bytes -> output to console -> intercept output -> redirect to new file.
-
1
catне будет действительноoutput to console -> intercept output -> redirect to new file, выходной файл для кошки может быть stdout или нормальным файлом, это просто произведет в файл, пока вход не является тем же, как произведено. – 29.01.2012, 05:14 -
2
catне имеет никакого отношения к консоли. Обаcatиcpчитайте из входного файла и запишите в выходной файл. Сcat, выходной файл открыт оболочкой, тогда как сcp, выходной файл открытcp; это не делает разницы в производительности.cpможет быть быстрее, но по совершенно другой причине: некоторые реализацииcpпопытайтесь предположить правильный размер блока для производительности в зависимости от входных и выходных устройств; реализацияcatне обеспокоился бы. – Gilles 'SO- stop being evil' 30.01.2012, 01:48
Это - действительно вопрос предпочтения, по моему скромному мнению.
Нет технически никакой реальной разницы, если Вы не используете команду CP с переключателем-p для сохранения принадлежности файла / группа. Иначе это - то же самое функционально. Ответ Marc является намного более явно подробным хотя и точный.
-
1
cpбез-pдействительно сохраняет некоторые полномочия. Например, если исходный файл является исполняемым файлом,cpсделает исполняемый файл конечного файла, ноcatне будет. положительная сторона – Keith Thompson 29.01.2012, 04:35 -
2! Так
vmlinuzне будет исполняемый файл ли$2. – 29.01.2012, 04:38
Найден catздесь и там в некоторых файлах Makefile/скриптах, что заставило меня тратить время, так как catстановится интерактивным, когда входной файл не задан. Можно также тратить реальные деньги на инструменты для сборки, если они застопорились на длительный период.
Для иллюстрации на примере OP:
Предположим, что $2и $3являются пустыми строками оболочки (по какой-то плохой причине :\):
cat $2 > $4/vmlinuz # waits forever
cp $3 $4/System.map # returns an error immediately
Теперь я склонен использовать cpили installвместо cat, когда это возможно.
Интересные ответы и комментарии, спасибо!
cpделает файл точно так же, как оригинал, в то время какcatсоздает новый файл с тем же содержанием. – Qian 30.01.2012, 17:29