Fedora, CentOS, Ubuntu Linux, все - Linux с открытым исходным кодом, но что относительно того, когда я хочу сделать свой собственный бренд из этого?
Несколько возможностей:
Свяжите
history-search-backward/forwardкоманды. Я полагаю, что это является самым близким к тому, что Вы хотите:bind '"\e[A":history-search-backward' bind '"\e[B":history-search-forward'Используйте i-поиск истории. Это, вероятно, связывается с
^R. На пустой строке,^Rls<space>вернет Вас кls foo, затем^Rснова возьмет Вас к последнемуlsкоманда (или другая команда сlsгде-нибудь в строке) преждеls foo, и т.д...Свяжите
magic-spaceкоманда:bind SPACE:magic-space. Затем введите (на пустой строке)!ls<space>, и readline выполнит замену истории автоматически, оставляя Вас сls foo.
Если Вы следуете за товарным знаком и законом об авторском праве, да. Fedora даже говорит Вам, как, и даже помогает путем обеспечения generic-logos пакет, который можно использовать для замены товарных знаков Fedora.
-
1Большой, я подразумеваю, что Fedora является королем моей мечты. Не как я - конкурент Fedora/Ubuntu/CentOS, ни я могу быть когда-либо!!, ни я хочу!!. Но примерно мечта как я поместил все свое время в этот Fedora/Ubuntu/CentOS, и я хочу, чтобы они были похожи на мой бренд его мой сделанный и его мой актив, и кто бы ни использует его, они используют не обязательно знание, что я использовал Fedora/Ubuntu/CentOS, его просто то же, но оцененный моим пользовательским волшебством. – 22.10.2011, 21:54
-
2@goOgle Это не просто Fedora, большинство “некоммерческих” дистрибутивов (включая Ubuntu и CentOS) следует за той же политикой — по существу, каждый из этих дистрибутивов проходят “диссидентский тест” (Google это) в целом. “Коммерческое” распределение может включать небесплатное программное обеспечение; необходимо было бы удалить часть того небесплатного программного обеспечения при создании собственной производной. Некоторое распределение поместило авторское право на определенную компиляцию программного обеспечения, поставленного на установочном носителе; Вы все еще свободны скопировать компоненты, пока Вы организуете их Ваш путь. – Gilles 'SO- stop being evil' 22.10.2011, 22:19
-
3: DFSG и Лицензия на программное обеспечение FAQ (Проект). – 31.07.2014, 01:10
-
4Могло бы стоить добавить, что Centos является хорошим примером этого. Centos является по существу копией Red Hat с именем и измененными иллюстрациями. Используя Red Hat стоит денег, но Centos свободен. – bdsl 07.09.2016, 23:29
Вы не можете попросить быть оплаченными компоненты, которые GPL-лицензируются (это еще более строго в GPLv3). В целом то, что можно сделать, создают собственное распределение и пытаются быть оплаченным работу, которую Вы сделали для соединения его и т.д.
Можно взимать за бесплатное программное обеспечение, а также работу, которую Вы помещаете в соединение распределения. Но необходимо быть осторожными относительно того, какие части программного обеспечения могут быть включены, как их лицензии обращаются к коммерческому использованию и что почти во всех случаях, необходимо было бы сделать исходный код доступным бесплатно.
Некоторые опции того, как можно заработать деньги на открытом исходном коде, охвачены в статье Википедии о Коммерческих приложениях с открытым исходным кодом.
-
1Ваше первое предложение является неправильным: Вам определенно разрешают потребовать оплаты за GPL-лицензированное программное обеспечение (лицензии, которые запрещают оплату, обычно считаются несвободными). То, что Вам по существу не разрешают сделать, должно заряжаться отдельно для исходного кода (вне сбора за стоимость медиа, например, заряжающегося $x на CD), или заряжаться на душу (Вы можете, но Вы не можете запретить получателю установку большего количества копий). – Gilles 'SO- stop being evil' 22.10.2011, 22:22
-
2Если Операционная система регистрируется как торговую марку, такие как ремикс. И в поле у меня есть выполнение приложения с закрытым исходным кодом. Разве я не следую закону? (после того, как загрузитесь, например, мое программное обеспечение выполняет QT, или Java скомпилировал приложения) – 22.10.2011, 22:34
-
3Должен QT и JAVA-приложение должны быть открытым исходным кодом также? (как у меня есть свой собственный QT, Java базирующийся Gnome3) – 22.10.2011, 22:35
Так как другие поделились с вами, мы более чем рады сделать это. Проблема не в том, чтобы просто сделать другой бренд, а в том, чтобы сделать его устойчивым. И под устойчивым я подразумеваю не только доходы, но и, что более важно, наличие баг-трекера, исправление ошибок и наблюдение за тем, чтобы вещи в целом работали. Это может обернуться большей головной болью, чем воспринимаемая ценность.
Другой вопрос, который был поднят в комментарии, это немного более интересная ошибка, которая опять же может быть решена.
Если у вас есть упакованный дистрибутив, который вы сделали, и есть несвободное коммерческое программное обеспечение, это нормально при условии, что вы пометили то же самое на внешнем блоке, убедившись, что оба программных продукта четко различимы визуально. То, что вы спрашиваете/распространяете, является расширением того, что делает репозиторий партнера Ubuntu, вы просто делаете это немного проще для своих клиентов. Слово предостережения, однако, IANAL (я не юрист), так что это было бы в ваших интересах, чтобы поговорить с IP (Интеллектуальная собственность) юрист, который ведет дела со стороны FOSS, а не с другой стороны, как они могут быть в состоянии дать более сбалансированной, нюансов и знания позиции в соответствии с законом об авторском праве, а не я.
.