Оболочке разрешают оптимизировать бесполезные команды завершения?

[112140] При виде [112526]cat hugeregularfile.txt > /dev/null[112527], оболочка не позволяет поверить, что действие бесполезно - [112528]cat[112529] не является частью оболочки и может делать что угодно как в теории, так и на практике.

Например, пользователь мог переименовать исполняемый файл [112530]rm[112531] в [112532]cat[112533], и вдруг строка выполняет внешне наблюдаемое поведение, т.е, удаляя файл.

Пользователь мог скомпилировать версию [112534]cat[112535], которая идет в бесконечный цикл, таким образом, оболочка не может предполагать, что она "известна как завершающая", как вы предполагаете.

Кто-то мог установить версию [112536]cat[112537], которая работает, как предполагалось, но с дополнительным побочным эффектом установки руткита, если он когда-либо запускался с адекватными привилегиями - опять же, оболочка должна корректно его выполнять.[112147].

Он не оптимизирует выполняемые команды (и вы уже получили несколько хороших ответов, объясняющих, почему этого не следует делать), но он может оптимизировать вилки, пары труба / сокет, в некоторых случаях читает. Возможные варианты оптимизации:

• В большинстве современных оболочек последняя команда в сценарии обычно будет выполняться в процессе оболочки, если не были установлены некоторые ловушки . Например, в sh -c ls большинство реализаций sh ( bash , mksh , ksh , ] zsh , yash , некоторые версии ash ) не будут форкнуть процесс для запуска ls .
• в ksh93 , подстановка команды не будет создавать канал или разветвлять процесс до тех пор, пока не будет вызвана внешняя команда ( $ (echo foo) , например, будет расширяться до foo без пары патрубок / патрубок или вилки).
• встроенная функция чтения некоторых оболочек ( bash , AT&T ksh ) не будет выполнять однобайтовые чтения, если они обнаруживают, что stdin доступен для поиска (в в этом случае они будут выполнять большие чтения и возвращаться к концу того, что они предназначены для чтения).

Нет, поскольку / dev / null - это просто имя, которое можно использовать для любого другого устройства или файла, кроме что «обычно» является приемником данных.

Таким образом, оболочка (или любая другая программа) не знает, основываясь на имени, делает ли файл , в который она пишет, что-то «по-настоящему» с данными. Есть AFAIK, также нет системных вызовов, которые программа оболочки может сделать, чтобы определить, например, дескриптор файла на самом деле ничего не делает.

Ваше сравнение с оптимизацией удаленного кода в программе на C не работает, поскольку оболочка не имеет полного обзора, который есть у компилятора C для фрагмента исходного кода. Оболочка недостаточно знает о / dev / null , чтобы оптимизировать ваш пример, больше похоже на то, что компилятор C недостаточно знает о коде в вызове функции, на которую он динамически ссылается, чтобы не выполнять вызов .