Действительно ли это - опечатка в разделе перенаправления руководства Bash?

Нет, руководство является правильным.

Если в первой 1 точке к терминалу, и 2 также к терминалу, то:

command  2>&1   1>somewhere

перенаправление evaluatino произойдет слева направо.

Таким образом, это СНАЧАЛА оценит 2>&1, и таким образом ПЕРВАЯ копия, что fd 1 используемый для указания на (т.е., дескриптор файла the terminal, обычно/dev/tty) в fd 2.

Таким образом в той точке fd 2 теперь точки туда, где fd 1 используемый для указания на (the terminal)

И ЗАТЕМ это оценивает 1>somewhere часть, и таким образом скопирует дескриптор файла somewhere в fd 1 (таким образом в той точке, fd 1 теперь точки к somewhere, и fd 2 неподвижные точки к the terminal)

Таким образом, это действительно печатает 1 в "где-нибудь" и 2 в терминал, поскольку 2 был дублирован от 1, ПРЕЖДЕ ЧЕМ 1 был изменен.

Другой порядок:

command  1>somewhere 2>&1

сначала перенаправит fd 1 кому: somewhere, и затем скопируйте ту же самую ссылку в fd 2, таким образом, в конце 2 также точки к somewhere. Но они не "связаны" с этого времени. Каждый может все еще быть перенаправлен отдельно.

исключая:

command  1>somewhere 2>&1
exec 2>/dev/null

В конце того, fd 1 точки к somewhere, и fd 2 направлен к /dev/null

Обычные названия fd 1 STDOUT (стандартный вывод) и обычное название fd 2 STDERR (стандартная погрешность, поскольку это является наиболее часто используемым для отображения ошибок, не вмешиваясь в STDOUT),

Я думаю, что запутывающая часть здесь является недоразумением, что перенаправление stderr к stdout на самом деле соединяет эти два потока.

Совершенно разумная идея, но что происходит, когда Вы пишете 2>&1 stderr, берет пикабу в том, во что stdout пишет и пишет в само то же место. Поэтому, если Вы впоследствии говорите stdout идти запись где-то в другом месте, что это не имеет никакого эффекта на место назначения stderr, который был уже перемещен.

Я думаю, что это немного парадоксально сам, но это - то, как это работает. Настроенный, где Вы хотите записать в первый затем, говорят, что все "копируют меня". Надежда, которая разъясняется...

ДУБЛИРОВАНИЕ...

важен, но скорее в том смысле, что он является источником большой путаницы . Это действительно очень просто. Этот ответ - просто «радикальная» иллюстрация.

Принятый ответ хорош, но слишком длинный и подчеркивает «дублирование».

Q мудро заканчивается на:

The use of the word duplication seems a little strange to me in this context. Perhaps that is throwing me.

Я использую нотацию bash и определяю переменные «один» и «два» как дескрипторы файлов «1» и «2». (выходной )оператор перенаправления >является присваиванием =. &и $означают «значение».

Примеры man bash (с добавленным значением по умолчанию "1")

ls 1>dirlist 2>&1      # both to dirlist
ls 2>&1 1>dirlist      # 1 to dirlist, 2 stays on tty/screen 

стать:

one=dirlist  two=$one

и

two=$one   one=dirlist

И даже это не -автоматически для меня и некоторых других, я думаю. Первая строка оставляет вам $oneи $two, содержащие «dirlist». Конечно.

Вторая строка начинается с бесполезного присвоения. Оба начинаются по определению с "TTY" (немного символического )в качестве их направления ; это присваивание не изменяет никакого значения, а с переменными, как и с файловыми дескрипторами, ничего магическим образом не связывается. На переменную twoне влияют следующие one=dirlist. Конечно, нет.

Кто-то здесь (6 лет назад )предложил "указать" вместо "копировать" или "дублировать", а потом понял :, что это тоже сбивает с толку.

Эта семантика дублирования или указателя даже не нужна. Может быть, это амперсанд, который требует большего внимания. «Значение» оператора/токена/что угодно.

Если -и только если -вы ищете способ получить неожиданный номер задания на вашей консоли , то сообщение «Готово» плюс в качестве бонуса файл с именем «2 ", тогда иди:

ls 1>2& 2>/dev/null

Обычно это читается как "копировать"/"дублировать" от 1 до 2, а затем оба вместе дают null . Но идея неверна, а также синтаксис. (но нет синтаксической ошибки, это действительно)

Правильный способ планирования — перенаправить любой из двух на null, а затем перенаправить ДРУГОЙ в то же место:

ls 1>/dev/null 2>&1
# or 
ls 2>/dev/null 1>&2

(ведущую "1" можно опустить)

(ОК согл. A не слишком длинный, но слишком длинный список -или :очень хорошая визуализация, не очень хорошее объяснение)