Найдите самую легкую среду рабочего стола
Думаю, измерить такое потребление будет непросто. Вы можете измерить его, просто установив его в виртуальную машину и настроив по умолчанию. Однако при изменении конфигурации меняется и потребление памяти. Вам нужно будет -собрать некоторую долгосрочную статистику для вашего рабочего процесса. На мой взгляд, это также будет отличаться в зависимости от используемого вами дистрибутива -gentoo, archlinux, вероятно, будет иметь другие результаты, чем Ubuntu, Opensuse, RH.
В Linux также существует стратегия использования всей доступной памяти. Я предполагаю, что вы хотите использовать графический интерфейс в системе, где недостаточно памяти. Для этого вам нужно будет выполнить свои собственные тесты. Вы должны были бы увидеть, как среда справляется с низкими уровнями памяти (, если она может освобождать используемую память, может быть эффективной в системах с низким объемом памяти и т.д.)
Если вам нужна более новая статистика для разных env. вы можете проверить этот вкус Ubuntu. Это не ваш список, но большая его часть Сравнение использования памяти Ubuntu 19.04 и вкусов в 2019 году (Июль)
Если вы не установите контрольные показатели, вы вряд ли получите сопоставимые данные. Практически все является либо маркетинговой «чушью», либо не подвергается бенчмаркингу, включая Википедию.
Во-первых, в Интернете нет ничего, что предполагало бы, что ваши первоначальные приведенные цифры могут измениться на ~30%, что повлияет на любое решение, основанное исключительно на оперативной памяти. Из всего, что я видел, единственное, что имеет хоть какой-то вес [так в оригинале], — это милое маленькое сравнение, проведенное этим парнем . Установил кучу разных дистрибутивов и получил похожие на твой пост результаты. Группа средневесов, пара тяжеловесов и пара легковесов. Те же имена, что и у вас.
Во-вторых, я бы не подумал, что ваши "бывалые граждане" (должны быть осторожны, я сам туда добираюсь )Был бы очень признателен за облегченное DE, которое требует долгого обучения, особенно если оно ] оооооо долго. Знаешь что я имею ввиду?
ПС
Чужой личный взгляд на это здесь . Та же история.
В блоге Fedora Magazine об этом в Fedora 31 в декабре 2019 года.
Результаты обобщены в таблице ниже:
Cinnamon: 624 MB Memory used
GNOME: 612 MB Memory used
KDE: 733 MB Memory used
LXDE: 318 MB Memory used
LXQt: 391 MB Memory used
MATE: 465 MB Memory used
XFCE: 448 MB Memory used
В зависимости от того, что вы подразумеваете под «средой рабочего стола», вы можете включить простые оконные менеджеры, которые используют меньше ресурсов.
Возможно, вы захотите посмотреть в википедии список облегченных -дистрибутивов Linux , в частности столбец оконного/диспетчера рабочего стола.
Если вы хотите установить простой основной дистрибутив с минимальным объемом памяти, обратите внимание на версию Fedora LXQT или Lubuntu
.Итак, здесь есть что сказать:
Прежде всего, это правда, что существует не так много графиков/сравнений использования памяти/или какие DE (или Desktop Environment )являются наименьшими с точки зрения занимаемой площади (, как показано в другом ).
Это не означает, что его не может быть, верно? единственный способ по-настоящему узнать (, так как большинство из этих сравнений или обзоров не всегда обновляются, в отличие от кодовой базы вышеупомянутого предмета ), — это попробовать самому .
Это звучит проще и быстрее, чем может показаться другим, учитывая, что большинство дистрибутивов имеют тенденцию позволять пользователям запускать живую сессию, которая либо хранится в оперативной памяти, либо напрямую в оперативной памяти.
Я бы не рекомендовал делать это ни для дистрибутивов (, хотя вам не нужно менять дистрибутив, чтобы попробовать другой DE )или сам DE. Как многие скажут вам, «переключение между дистрибутивами» — это плохая практика (, хотя большинство пользователей, включая меня, всё равно всё равно это делали )
.Важно то, чего вы хотите от DE? если это только низкое использование памяти, сохраняя при этом все его основные возможности использования, то почему бы не использовать диспетчер окон или WM для краткости? Хотя название не описывает его реальный потенциал, WM может и поддерживает (для большинства )большую часть того, что делает DE. (без использования большого количества барана)