Почему кто-то решил не использовать ядро ​​с низкой задержкой?

Потому что есть компромисс -. Переключение процессов или вход/выход из прерываний требует времени. Например, запуск планировщика на частоте 1000 Гц вместо 250 Гц означает, что у вас будет прерывание по таймеру и потенциально переключать процессы в четыре раза чаще. Это может позволить процессу реагировать быстрее, потому что ему разрешено выполняться более регулярно. Однако, как человек, вы, вероятно, не заметите никакой разницы (250 Гц означает каждые 4 мс, что уже намного быстрее, чем время реакции любого человека ).

Общий объем вычислительной мощности или пропускной способности ввода-вывода ограничен, и более частые вызовы планировщика означают, что вы будете тратить часть ее впустую.

Стивен Китт объяснил конфигурации и балансировку, а также все технические параметры. Я хотел бы предложить лишь небольшое интуитивное различие:

• Вы на сафари, едете по местности на джипе. Ваша добыча бежит. Когда добыча находится в прицеле, вы нажимаете на курок, и винтовка стреляет -расчет прост -добыча в прицеле = попадание, добыча не в прицеле = промах -вам крайне необходимо малая задержка-затем вы приходите в себя, перезаряжаете винтовку, находите другую добычу -нет необходимости в дополнительной скорости, нет необходимости в регулярности. Задержка — это все.

• Вы конвертируете видео из этого сафари. Это долго, это занимает несколько часов. Вам все равно, когда обрабатывается конкретный кадр и требуется ли для обработки одних кадров больше времени, чем другим. Вам нужно завершить процесс как можно быстрее -лучше пропускная способность означает меньше часов, все остальное не имеет значения

• Вы получаете телеграф -только короткие, длинные и пробелы -Морзе легко расшифровать, и вам не нужно точно, когда каждый импульс начинался или заканчивался, но вам нужна гарантия , что вы не пропустите любой из них -вам нужно в реальном времени(это может быть медленно, телеграф не такой быстрый, но он должен быть регулярным

В этих трех примерах вы явно выбираете только один из задержки , пропускной способности или регулярности , жертвуя двумя другими -по очевидным причинам. И только в одном вы действительно хотите низкую задержку, если не можете иметь все три одновременно.

Проще говоря:

• Если вы не даете ПК регулярно работать, тогда ядро ​​с низкой задержкой для вас.
• Если вы постоянно требуете от своего ПК выполнения задач, интенсивно использующих процессор, то универсальное ядро ​​для вас.
• Если вы просто используете компьютер для просмотра веб-страниц, воспроизведения видео, музыки... тогда низкая задержка для вас.
• Если вы играете, теоретическая разница между низкой задержкой и универсальной будет заключаться в том, что низкая задержка выиграет во всех сценариях, кроме одного; уровень нагрузки, но это больше зависит от того, есть ли у вас SSD или нет, а также от качества SSD, потому что ваш базовый SSD работает на скорости 1X, тогда как ваш самый высокий SSD PCI -Express работает на скорости 6X. Традиционный жесткий диск имеет скорость 0,1X. Так что да, SSD может быть в 60 раз быстрее, чем традиционный жесткий диск.

По сути, универсальное ядро ​​выполняет большую часть работы за самое короткое время, в то время как ядро ​​с малой задержкой делает ПК наиболее отзывчивым; при условии, что в ядре или системе не обнаружено ошибок.

Для большинства людей ядро ​​с малой задержкой имеет наибольший смысл. Но если вы всегда даете своему компьютеру много работы, то универсальное ядро ​​для вас.

Другими словами, если в 90 % случаев загрузка вашего ЦП по всем ядрам составляет < 60 %, тогда вам подойдет ядро ​​с низкой задержкой. Если, с другой стороны, загрузка вашего процессора по всем ядрам превышает 80%, 90% или более времени, тогда универсальное ядро ​​для вас.

Тест :Какое ядро ​​показало лучшие результаты в тесте? Пока задержка игнорируется в качестве эталонного параметра, универсальный всегда выигрывает гонку, но низкая задержка подобна осьминогу рядом с вами, готовому делегировать.