Вопросы Теги

файловая система для архивации

Это зависит немного, что Вы подразумеваете под мозаичным размещением: Постоянно мозаичное размещение или просто временный, чтобы получить обзор и выбрать окно? Если Вы используете compiz ("Настольные эффекты"), последний возможен путем нажатия Super+W (Super обычно является "Windows" - Ключ). Для "постоянного" мозаичного размещения:

Окна мозаики с compiz:

Установите менеджера по Настройкам Compiz (например, пакет compizconfig-settings-manager для Ubuntu) и дополнительные плагины (снова для Ubuntu: compiz-fusion-plugins-extra). Затем активируйте плагин Сетки - затем можно использовать Ctrl+Alt и число на клавиатуре, чтобы переместить и изменить размер окна так, чтобы это соответствовало мнимой сетке. Это позволяет очень удобное мозаичное размещение.

Окна мозаики без compiz:

Если Вы не используете compiz, существует апплет гнома, который позволяет размещать рядом: http://www.giuspen.com/x-tile/

10
10.05.2015, 11:17
4 ответа

Если это - abot fsck замедление, Вы пробовали ext4? Они добавили несколько опций к нему, которые делают fsck действительно быстрый, не смотря на неиспользованный inodes:

Fsck является очень медленной операцией, особенно первый шаг: проверка всего inodes в файловой системе. В Ext4, в конце inode таблицы каждой группы будет сохранен список неиспользованного inodes (с контрольной суммой, для безопасности), таким образом, fsck не проверит те inodes. Результат состоит в том, что общее количество fsck время улучшается с 2 до 20 раз, в зависимости от количества используемого inodes (http://kerneltrap.org/Linux/Improving_fsck_Speeds_in_Ext4). Нужно заметить, что это - fsck и не Ext4, кто создаст список неиспользованного inodes. Это означает, что необходимо выполнить fsck для получения списка неиспользованного inodes, созданного, и только следующий выполненный fsck будет быстрее (необходимо передать fsck для преобразования файловой системы Ext3 в Ext4 так или иначе). Существует также функция, которая принимает участие в этом fsck, убыстряются - "гибкие группы блока" - который также ускоряет операции файловой системы.

5
27.01.2020, 20:00
  • 1
    Обещание Взглядов. Я дам ему попытку. –  Wei-Yin 29.09.2010, 14:13
  • 2
    я вижу, что Вы используете Ext3 теперь. Можно преобразовать ext3 в ext4 тривиально (существуют полные лодки практических руководств там, он в основном просто монтирует ext3 раздел со специальным параметром, затем это - ext4 навсегда). –  tante 29.09.2010, 14:23

Btrfs имеет собственную поддержку снимков, таким образом, Вы не должны были бы использовать жесткие ссылки для дедупликации. Вы могли воссоздать свою текущую установку путем создания btrfs файловой системы и загрузки ее самым ранним пересмотром, в котором Вы нуждаетесь, и взятие снимка, и затем газование на репозитории передает каждому моменту времени, что Вам нужны снимок и взятие снимка на каждом шаге. Это должно быть более эффективным, чем жесткие ссылки и более простым настроить также.

Я также думаю (хотя я совсем не уверен в этом), что squashfs дедуплицирует файлы прозрачно, поэтому даже если бы он не обрабатывает жесткие ссылки, Вы все еще видели бы преимущества. Если Вы никогда не должны изменять данные в файловой системе, то squashfs является, вероятно, способом пойти, так как fsck мог затем быть заменен md5sum ;)

7
27.01.2020, 20:00

Я предпочел бы XFS, так как у меня есть очень хороший опыт с этой файловой системой. Но я действительно рекомендую, Вы делаете тест со своими данными и всеми файловыми системами предложенным.

6
27.01.2020, 20:00
  • 1
    Спасибо за Ваше предложение. Я использую ext3 прямо сейчас. Находится fsck быстрее на XFS, чем ext3? –  Wei-Yin 29.09.2010, 14:12
  • 2
    Да, fsck быстрее. Но поскольку tante сказал также, необходимо переместить его в ext4. –  ddeimeke 30.09.2010, 07:45

Я знаю о нескольких магазинах, которые используют DataDomain для точно той цели.

Ваш архивный сценарий может быть очень простым (tar или rsync и крон, например), и Вы не должны волноваться об управлении жесткими ссылками или каталогами, которые не могут быть hardlinked в большинстве файловых систем. Никакая потребность в возрастающих копиях кроме сохранить пропускную способность. Все волшебство происходит внизу на слое блока. Весьма обычно разместить 15-20TB ценность виртуальных данных, только используя 1-2TB ценность реального дискового пространства. Вы будете все еще иметь много в запасе для Ваших дисковых резервных копий.

Данные были бы поданы по NFS или iSCSI, но я не уверен, является ли это проблемой

Когда FreeBSD получит ZFS v23, дедупликация будет доступна для остальной части нас.

0
27.01.2020, 20:00
  • 1
    Использование дедупликации является оба дорогой памятью (с вероятностью плохих побочных эффектов, если память заканчивает тем, что закончилась, который происходит чаще затем, Вы могли бы вообразить), но также и только действительно полезно в определенном (вероятно, корпоративный) варианты использования. Использование снимков ZFS работало бы все же. –  killermist 06.08.2012, 21:24

Теги

Похожие вопросы