Понимание различных Дистрибутивов Linux

Дистрибутивы Linux настолько больше, чем ядро. Они - все приложения, которые работают сверху ядра также (включая apt-get), включая многие очень низкоуровневые вещи, такие как init система. На самом деле выбором использованных приложений является определяющая точка многих дистрибутивов.

Вы не можете установить Ubuntu от Монетного двора больше, чем Вы могли взять свой Cadilac к автомастерской и попросить, чтобы они превратили его в Porsche, но сохранили Cadilac в целости. Они могли преобразовать Ваш Cadilac в Porsche с большим усилием и расходом: у них обоих есть подобные механизмы под шляпой, в конце концов. Точно так же Вы могли теоретически преобразовать установку Linux Mint на установке Ubuntu (не пробуйте это, это - большое усилие), но они - два отличных продукта. При установке один в том же месте, поскольку другой не значим или возможен.

Для понимания, что является различием между дистрибутивами возможно, необходимо посмотреть снова на то, каков дистрибутив.

Что такое дистрибутив

Вы, вероятно, знаете все это, но думаете об этом снова. Linux является просто ядром. В большинстве случаев это абсолютно бесполезно отдельно. Большая часть того, что это делает, просто предоставляет программный интерфейс аппаратным средствам на Вашей машине так, чтобы другие программы использовали его. Распределение намного более сложно, чем это. Примите во внимание:

• Выбор приложений и библиотеки, характерной для использования распределения.
• Инструменты, чтобы справиться и обслужить систему.
• Документация и канал поддержки.
• Цикл выпуска и общественное управление.

Существует много программных слоев, добавленных сверху Linux для создания чего-то как Ubuntu или Монетный двор с бесконечными возможностями конфигураций и выбора сделать.

Необходимо также принять во внимание природу редактора дистрибутива. Проекты как Red Hat, SuSE или Ubuntu служат цели компаний, в то время как другими как Монетный двор, Debian или хинду управляют волонтеры.

Каково различие между дистрибутивом и другим

Фактически любое приложение, работающее на дистрибутиве, является доступным (или легко портативным) другому. В конце концов, они - все очень похожие системы Unix. Однако независимо от того, что Вы делаете, Вы не можете изменить цикл выпуска своего распределения, скорости, на которой новые версии упаковываются, или просто стиль их официального форума. Возможно, пример показал бы Вам лучше:

Скажем, я нетерпеливо ожидаю новой версии своего программного обеспечения, например, Python 3.3, который должен за несколько дней. Как будет он быть доступным для различных дистрибутивов:

• Прокрутка дистрибутивов выпуска (как Дуга Linux или хинду) сделает это доступным быстро в их репозиториях. Как только обслуживающие пакеты, это и базовые тесты выполняется, это доступно.
• Дистрибутивы предприятия, вероятно, обещают его для "следующих версий". В это время это все еще доступно, но не будет ни в каком официальном канале.
• Debian не сделает этого доступным, прежде чем это будет полностью протестировано, процесс, который может занять годы. Однако это делает репозиторий тестирования очень легко доступным для общественности. (Например, Ubuntu создает их версии из этого репозитория версии каждые 6 месяцев).

Какова реальная разница между Монетным двором и Ubuntu.

_{Для записи я должен указать, что не использовал Ubuntu больше 2 лет и едва использовал Монетный двор в течение нескольких месяцев 4 года назад. Что я говорю, здесь не могло бы быть очень точным.}

Различие между Монетным двором и Ubuntu минимально, после того, как весь Монетный двор полностью основан на Ubuntu. Первоначально, Монетный двор был просто переупаковкой Ubuntu с 3 различиями:

• Это обеспечило собственные технологии в их установке по умолчанию (что-то, что Ubuntu не делает).
• Это предоставило некоторым графический инструмент как меню панели задач или установщик приложения, которого это исправило сверх основной установки Ubuntu.
• Это имело более высокое внимание на эстетику. Его solgan все еще "От свободы, прибыл элегантность".

Несколько лет назад ересь стала более широкой, поскольку Ubuntu пыталась продвинуть графическую среду Единицы, сообщество Монетного двора раздуло проблему об отклонении ее. Это - то, как Корица оказалась.

Я никогда не пробовал его, но я не был бы удивлен, заставляет ли кто-то Корицу работать на Ubuntu и Единице на Монетном дворе. Аргумент, который я пытаюсь привести:

Различия между дистрибутивами как Монетный двор и Ubuntu намного больше о сообществе и тонком выборе, чем это о самом программном обеспечении.

Дальнейшее чтение

• Существует ли различие устойчивости между дистрибутивами Linux?

Это - хороший вопрос. Мое понимание - то, что Вы теоретически могли, но это не могло бы работать как ожидалось. Хотя Монетный двор базируется прочь Ubuntu, Ubuntu и Монетный двор используют различные репозитории программного обеспечения. Эти репозитории - то, что делает каждое распределение уникальным. На любом Монетном дворе или настольной системе Ubuntu, можно установить репозитории на что-либо, что Вы хотите. Так, Вы могли взять систему, которая была установлена как Монетный двор, и измените все репозитории на репозитории Ubuntu. Затем при переустановке всех пакетов Вы по существу получили Ubuntu. Однако Ubuntu и Монетный двор, каждый делает их собственные небольшие тонкие настройки к коду (который в свою очередь базируется прочь Debian). Так, если пакеты Монетного двора ожидают один набор тонких настроек, но пакеты Ubuntu обеспечивают совершенно другой набор тонких настроек, то Вы могли закончить с очень поврежденной системой.

Даже некоторые различные "версии" Ubuntu имеют действительно причудливые тонкие настройки к их коду. Это вызвано тем, что Каноническое внимание на простоту использования, а не правильность кода или совместимость. Недавно, я пытался установить Xfce4 на установку "сервера" Ubuntu 13.04. Я закончил с полностью поврежденной системой. Это была полная путаница. Я закончил тем, что установил нормальную Ubuntu 13.04 и затем установил xfce сверху его. Все загадочно работало. Определенные меню и программы даже выглядели более хорошими, как они представлялись с совершенно другим механизмом. Однако я использовал все те же конфигурационные файлы и пакеты, которые я использовал на установке сервера (и для установки Debian, которая работает безупречно на том же компьютере).

Это - просто Каноническое волшебство для Вас. При отъезде всего, поскольку они обеспечивают его, то это обычно работает хорошо. Если Вы касаетесь даже малейшей вещи, то вещи могут начать становиться действительно странными.

Я бы сосредоточился на целях различных дистрибутивов, а не на деталях, например, какой менеджер пакетов они используют или какие версии программного обеспечения они в настоящее время поставляют. Хорошая цель может вывести вас с нуля до лидера рынка в вашей области, если вы этого добиваетесь (это Ubuntu, когда они только запустили, но ранее также и Red Hat), и некоторые довольно фундаментальные технологические решения могут измениться, если это воспринимается как важное для цель (примером может служить упор Ubuntu на Unity).

• Red Hat: первоначально (в то время совершенно новый) коммерческий успех за счет предоставления платных услуг пользователям вашего бесплатного продукта. В последнее время на самом деле взимать плату за этот продукт (не знаю, как выглядит видение сейчас). Большая корпоративная клиентская база означает нежелание меняться — стабильность превыше инноваций.
• Debian: свобода и переносимость. «Универсальный» означает попытку запуска на многих платформах; сильный акцент на открытый исходный код означает, что все, что связано с компонентами с закрытым исходным кодом, сомнительно. Стабильность важна, следовательно, довольно медленная и консервативная.
• Fedora: изначально бесплатная версия Red Hat, когда они стали коммерческими. На практике похож на Debian в отношении рвения к открытому исходному коду, но с большей вероятностью пробует новые смелые вещи. Используется Red Hat в качестве испытательного стенда для новых разработок.
• CentOS: Red Hat бесплатно.
• Ubuntu: доминирование рабочего стола. Простота использования (или, по крайней мере, простота ознакомления) и стандартизированный набор приложений для привлечения широкой пользовательской базы. Улучшите медленный темп Debian, сохранив фиксированный шестимесячный цикл выпуска, основанный на тестировании Debian.
• Mint: Ubuntu без Unity.
• Arch: предоставить последнюю стабильную версию каждого исходного пакета с минимальными накладными расходами на упаковку и т. д. для конкретного дистрибутива и модель непрерывного выпуска.
• Slackware: быть простым и похожим на Unix и не мешать.
• Gentoo: подробный контроль над локальной компиляцией пакетов на основе нового менеджера пакетов под названием emerge.

Этот список явно сокращен. Многие популярные дистрибутивы являются вариантами, побочными продуктами или ответвлениями вышеперечисленных. Список дистрибутивов Linux в Википедии достаточно обширен и разумно структурирован. См. также https://distrowatch.com/ для получения подробной информации, такой как текущая статистика популярности.

Важным следствием является управление ожиданиями. Дистрибутив, ориентированный на универсальную совместимость и свободу, может менее серьезно относиться к удобству использования или совместимости с конкретной популярной в настоящее время штуковиной, и наоборот. Дистрибутив, ориентированный на небольшие размеры и производительность на устаревшем оборудовании, вероятно, не захочет прилагать много усилий для создания приятных глаз, таких как анимированные эффекты рабочего стола, или вариантов использования, таких как редактирование видео, 3D-моделирование или фотореалистичные игры, которые выходят за рамки даже на последних версиях. поколение оборудования. Дистрибутиву, целью которого является обеспечение простого и единообразного опыта для людей, плохо знакомых с компьютерами, все равно, работает ли в их системах передовой драйвер ядра файловой системы. И т. д.

Это также должно дать ответ на ваш конкретный вопрос.Вероятно, не так уж сложно заставить Unity работать на Mint, но почему вы предпочитаете это простому запуску Ubuntu? Очевидно, можно запустить Ubuntu с Cinnamon, но в конечном итоге вы просто заново изобретете Mint, и усилия, вероятно, будут значительными; иначе зачем бы они выделили отдельный проект только для того, чтобы обеспечить это? И это на самом деле иллюстрирует, как дистрибутив может рассматривать конкретную часть политики или архитектуры как технически или стратегически достаточно важную, чтобы она нетривиально влияла на другие компоненты вверх и вниз по цепочке зависимостей, что, конечно, также означает, что вам потребуется множество обходных путей, если вы попытаетесь все равно удалить.

И тем не менее, это два тесно связанных дистрибутива; если вы пытаетесь переносить программное обеспечение между дистрибутивами, становится все труднее, чем дальше они друг от друга с точки зрения целей, политик и результирующих архитектурных решений, а также общего наследия и инфраструктуры, такой как сети распространения пакетов, стандарты для поддержки, например. аппаратные периферийные устройства или интернационализация и т. д.

В двух словах :отличительная черта дистрибутива Linux состоит из:

• Конфигурация ядра :да :все дистрибутивы происходят из одного и того же исходного кода, но между исходным кодом и фактическим двоичным файлом, работающим на компьютере, существует процесс компиляции, который включает «настройку», т.е. делая выбор.

• Выбор программного обеспечения, создающего интерфейс между оборудованием и ядром, а также его конфигурация во время компиляции

• Выбор программного обеспечения, которое создает интерфейс, который вы, пользователь, будете использовать. Именно здесь находится 99% кода дистрибутива. Опять же, все сводится к :, какое ПО выбрано, как оно настроено и скомпилировано.

Все эти варианты скрыты от вас в дистрибутиве, так как они уже созданы и «упакованы» для вас. Таким образом, дистрибутив Linux создается в расчете на то, что он подойдет большинству пользователей. Но побочным эффектом является то, что он плохо -настроен для ваших нужд.

Если вы хотите узнать много нового о том, как создаются дистрибутивы Linux, я предлагаю вам попробовать создать свой собственный дистрибутив. Мне очень помог проект «Linux From Scratch».