Существует ли различие устойчивости между дистрибутивами Linux?
Можно скомпилировать изображение initrd в ядро (General Setup -> Initial RAM filesystem and RAM disk (initramfs/initrd) support -> Initramfs source file(s)). Вы указываете файл в специальном формате как (мой init для x86):
dir /bin 0755 0 0
file /bin/busybox /bin/busybox 0755 0 0
file /bin/lvm /sbin/lvm.static0755 0 0
dir /dev 0755 0 0
dir /dev/fb 0755 0 0
dir /dev/misc 0755 0 0
dir /dev/vc 0755 0 0
nod /dev/console 0600 0 0 c 5 1
nod /dev/null 0600 0 0 c 1 3
nod /dev/snapshot 0600 0 0 c 10 231
nod /dev/tty1 0600 0 0 c 4 0
dir /etc 0755 0 0
dir /etc/splash 0755 0 0
dir /etc/splash/natural_gentoo 0755 0 0
dir /etc/splash/natural_gentoo/images 0755 0 0
file /etc/splash/natural_gentoo/images/silent-1680x1050.jpg /etc/splash/natural_gentoo/images/silent-1680x1050.jpg 0644 0 0
file /etc/splash/natural_gentoo/images/verbose-1680x1050.jpg /etc/splash/natural_gentoo/images/verbose-1680x1050.jpg 0644 0 0
file /etc/splash/natural_gentoo/1680x1050.cfg /etc/splash/natural_gentoo/1680x1050.cfg 0644 0 0
slink /etc/splash/tuxonice /etc/splash/natural_gentoo 0755 0 0
file /etc/splash/luxisri.ttf /etc/splash/luxisri.ttf 0644 0 0
dir /lib64 0755 0 0
dir /lib64/splash 0755 0 0
dir /lib64/splash/proc 0755 0 0
dir /lib64/splash/sys 0755 0 0
dir /proc 0755 0 0
dir /mnt 0755 0 0
dir /root 0770 0 0
dir /sbin 0755 0 0
file /sbin/fbcondecor_helper /sbin/fbcondecor_helper 0755 0 0
slink /sbin/splash_helper /sbin/fbcondecor_helper 0755 0 0
file /sbin/tuxoniceui_fbsplash /sbin/tuxoniceui_fbsplash 0755 0 0
file /sbin/tuxoniceui_text /sbin/tuxoniceui_text 0755 0 0
dir /sys 0755 0 0
file /init /usr/src/init 0755 0 0
Я не использовал его на ARM, но это должно работать. /init файл, который Вы, может поместить команды запуска. Отдых является различными необходимыми файлами (как busybox и т.д.).
Этому виду вопроса нельзя возможно ответить объективно. По многим причинам:
Стабильное слово могло означать буквально что-либо. Легко найти сравнительные тесты (случайный пример от Google), сравнение определенных конкретных аспектов вычислений, но пойти до объявляют дистрибутив, более "стабильный" или "производительный", или любой другой широкий термин как это немного неправдоподобен.
Существует большая разница между ванильной установкой распределения и настроенной. С надлежащим взламыванием Debian, Red Hat, SuSE или любой другой дистрибутив могут быть заставлены вести себя способ, которым Вы хотите. В любом случае, если Вы встречаетесь с любой проблемой устойчивости/производительности, Вы найдете способы преодолеть их независимо от дистрибутива, который Вы используете.
Большая часть работы, которая делает систему стабильной, происходит в ядре, которое является Linux. Теперь это может привести дистрибутивы действовать немного по-другому, так как каждый поставлется с отдельными версиями ядра, активируя определенные модули или нет. Однако начиная с установки Вашего собственного ядра всегда опция (снова, только сделайте это после профилирования Вашей системы и обнаружения проблем там), это не свойственно к самому дистрибутиву, но к различным экземплярам ядра.
Это немного дезинформировано, чтобы предположить, что дистрибутивы будут конкурировать на том уровне. Они обычно конкурируют на уровне того, какие административные средства они предлагают (управление пакетом является лучшим примером), качество справки и документации (Ubuntu предназначается для случайного настольного пользователя, где Red Hat обращается к закаленному корпоративному системному администратору), или качество их коммерческой поддержки.
Мой персональный совет Вам не состоит в том, чтобы быть перетащен в эти бессмысленные flamewars (мой дистрибутив лучше, чем Ваш). В конечном счете это - вопрос персональных предпочтений. Попробуйте что-то за себя, и Вы быстро поймете, что даже при том, что каждый дистрибутив действует немного по-другому, нет фактически ничего, что можно сделать это, другие не могут. Помогает знанию кого-то в реальной жизни, кто уже знаком с одним дистрибутивом (в Вашем случае CentOS).
Кроме того, Debian waaaaay более стабильный, чем RHEL или CentOS.
-
1"4. Это немного дезинформировано, чтобы предположить, что дистрибутивы будут конкурировать на том уровне. Они обычно конкурируют на уровне того, какие административные средства они предлагают (управление пакетом является лучшим примером), качество справки и документации (Ubuntu предназначается для случайного настольного пользователя, где Red Hat обращается к закаленному корпоративному системному администратору), или качество их коммерческой поддержки". Никто не мог сказать это лучший – Jhonnytunes 27.04.2012, 18:27
-
2Lol, мой - Debian. МОИ приятели - то, кто говорит меня о превосходящих песнях. Но, палка Иллинойса с Debian, если я знаю, что могу использовать его для объемных операций. – Jhonnytunes 27.04.2012, 18:29
-
3Просто требуемый, чтобы добавить, что за прошлые годы, особенно после того, как Torvalds изменяют План выпуска ядра, настройки получили меньше, и большинство дистрибутивов поставляет более или менее ванильное ядро снова. – Fabian Zeindl 02.05.2012, 21:16
-
4@FabianZeindl, можно ли уточнить это? У меня создалось впечатление, что Ubuntu отказывает из-за плохих ядер. – Jesvin Jose 28.07.2012, 09:28
-
5Несомненно, катастрофические отказы все еще вызываются им. Я использовал Настольный Linux от ~2002 - ~2008. Я заметил в то время, когда после того, как kernel.org изменился, это - графики разработки, существует намного меньше модификаций дистрибутивами. Прежде чем то время между стабильными выпусками ядра было намного больше, таким образом, они добавили много патчей собой. – Fabian Zeindl 28.07.2012, 16:02
Я думаю, что лучший выбор как сервер, ОС является CentOS даже при том, что Redhat лучше! CentOS является производной от Redhat, это получает Redhat, изменил его немного (на изменении в ядре) и распределил под именем CentOS. Таким образом, эти два - то же. Большое преимущество на CentOS состоит в том, что ее свободной и большим преимуществом Redhat является его обширная и долговременная поддержка. Таким образом, если Вы хотите установить сеть для малого бизнеса или чего-то, что подобный CenOS является лучшим, но если Вы ищете сервер ОС, которая может обработать крупномасштабную или корпоративную сеть, лучшее, кажется, Redhat, Но помнить, что Redhat RHEL является дорогим.
о SUSE: OpenSUSE хорош, мощен, устойчив, безопасен, свободен, ориентирован на сети (!!) но весь уровень понижаются по сравнению с этими упомянутыми выше двумя.
о Ubntu (полученный из Debian): Это испытывает недостаток во всех функциях, которые должен иметь сервер!
-
1OpenSuSE не устойчив - и мне действительно понравился он. Самый большой недостаток является своим коротким livetime. SLES ist лучше - но это - дорогостоящий вариант SuSE. – Nils 27.04.2012, 23:47
-
2То, что делает Вы имеете в виду с "Ubuntu, испытывает недостаток во всех функциях, которые должен иметь сервер". Я работаю на Ubuntu почти каждый сервер, который я администрирую в течение многих лет, и никогда ничего не пропускал. – Fabian Zeindl 02.05.2012, 21:17
С точки зрения устойчивости я не нашел различие между Centos и Debian (стабильным). У меня есть машины, выполняющие Debian, Сжимают, Centos 5.8, Centos 6.2 и Slackware. Используйте Centos, если существует определенная часть программного обеспечения, которое недоступно Debian, иначе я придерживался бы Debian. Так как устойчивость является вопросом, который я засунул бы далеко от Sid.
Для серьезной серверной среды, ища опцию без стоимости, CentOS является определенно способом пойти.
Это тарифицировано как "бесплатная" версия RHEL (Red Hat Enterprise Linux) и является в значительной степени той же операционной системой с другим брендингом.
-
1
Я определяю "стабильный" с точки зрения безопасности. В той перспективе были многие Debian CVEs в прошлом, так как это пыталось включить новейшие функции. Redhat и такой CentOS намного более консервативны в том аспекте.
В наше время большая часть ядра Linux и дистрибутивов Linux стабильны, выдерживают сравнение с годами прежде.
Но тем не менее, некоторая конюшня более стабильна затем другие. Но это не имеет большого значения, если время работы на 99,8% не хорошо для Вас и Вас ищущий 99,999%
Некоторые новые дистрибутивы Linux (например, Archlinux) действительно добираются очень близко к последней сборке всего и приносят много новых возможностей и все еще достаточно стабильный для домашнего использования.