Каковы за и против Vim и Emacs?

Я использую vi/nvi (НЕТ vim) потому что это просто и незаметно.

vim любит, когда так сильно звуковые сигналы его тяжелее и несколько неочевидный отключены. Я должен был физически удалить внутренний динамик компьютера, прежде чем в конечном счете найдено, который проложил под землей - касательно приблизительно, как сделать это :)

set vb t_vb=

Также я не использую окраску синтаксиса, серый по черному мне является самым красивым.

И возможно я слишком глуп для выяснения этого tangled-multi-key-pressed emacs путем только три сочетания клавиш, которые я помню, являются CTRL-ALT-DEL.

Я использую Vim/gVim.

Я раньше использовал Emacs, но я нашел, что gVim для общей работы быстрее над более медленными машинами, плюс, из-за его требования POSIX, vi доступен почти везде.

При использовании Vim или gVim, я использую мышь много, поддержка его является большой, я думаю.

Я начал использовать Emacs, потому что было легче использовать для неопытного пользователя. Я нашел, что использование нано было довольно подвержено ошибкам по некоторым причинам, и в какой-то момент я понял, что я намного более доволен использованием vi.

Прямо сейчас это - смесь. Я использую Eclipse и gedit довольно часто, также. Vim, однако, является все еще моим фаворитом и наиболее используемым редактором.

Так как это не было явно указано, я добавлю, что нет никакой лучшей среды программирования (Lisp в поле, СЛИЗИ, и т.д.), чем немного измененное распределение Emacs. Все мои потребности программирования (99%) заботятся об из Vim, но для всех тех библиотек Lisp и стандартных программ я пишу, я должен разжечь Emacs для получения чего-либо сделанного продуктивного.

Я, оказывается, думаю, что "энергия является модальным" комментарием выше, является неправильным. Vim имеет команды. Можно сделать "11aNow, время для всех хороших мужчин.." и закончите с 11 идентичными новыми строками текста в Вашем файле. Это - команда, не режим. Но существует на самом деле очень простое различие в командах Vim по сравнению с командами Emacs. Я не совсем уверен, что могу описать это, но Eric Fischer включил редактирование строки Emacs-стиля в драйвер 10 TTY + несколько лет назад и опубликовал статью об этом:

http://www.usenix.org/event/usenix99/full_papers/fischer/fischer.pdf

Он нашел, что редактирование строки стиля Emacs существенно отличалось, чем vi-стиль.

Таким образом, Emacs имеет преимущество, что много других вещей (удар, gnuplot, zsh, ksh некоторые другие я не могу думать первое, что пришло на ум) все заканчивают тем, что реализовали редактирование строки Emacs-стиля.

Я должен отметить, что лично использую Vim все время. Я - только очень случайный пользователь Emacs.

Я обычно использую Vim, но они - оба великие редакторы.

Обучение использовать vi было противно, но я прошел через него и учился любить его. Мои самые расстраивающие моменты были, когда клавиша Caps Lock шла. Вы могли попробовать gVim, но одним из самых больших преимуществ с vi и Emacs является способность сделать аккуратный материал при хранении рук на клавиатуру, и gVim, вероятно, сохранит Вас использующий мышь. (Обучение играть в подобные жулику игры одновременно дало мне практику с клавишами перемещения курсора, но заставило меня пытаться переместиться по диагонали в документы иногда.)

Emacs, вероятно, более доступен. Это является немодальным, и Вы не собираетесь завинчивать себя путем удара клавиши Caps Lock. Идея управлять редактором посредством ввода букв с клавишей CTRL вниз не должна быть слишком внешней современным продвинутым пользователям, хотя фактические ключи, чтобы сделать вещи будут казаться дикими и произвольными типичному  пользователю Windows/Mac OS X. Снова, версии, которые позволяют Вам использовать мышь, делают Вам немного одолжений в конечном счете.

Оба требуют, чтобы некоторый уровень экспертных знаний использовал эффективно. В отличие от, скажем, Блокнота, Вы не можете просто сесть и отредактировать.

Оба настраиваются, хотя для моих денежных расширений записи в том же Lisp редактор записан в, делает более гладкий опыт. (Emacs, как обычно распределено, не является действительно редактором. Это - среда Lisp, адаптированная для обработки текста, с большим количеством предзаписанного программного обеспечения, включая редактора. Следовательно шутка "Emacs делает достойную оболочку, но это могло использовать лучшего редактора".)

Я обычно использую Vim, потому что после обширного обучения это чувствует себя легче. Это может произойти из-за преимуществ в системе режима, где огромные числа команд являются доступным использованием одного пальца около домашних строк, или "детского утиного синдрома", который применяется очень к редакторам: после того как Вы изучаете хороший, Вы обычно придерживаетесь его.

Вы не пойдете неправильно с помощью также.

Я вставлю свою ценность за 0,02$, когда я провел довольно много лет с помощью emacs и XEmacs и затем отодвинулся к энергии. Честно говоря, я на самом деле использовал vi вполне немного приблизительно в 1990-1992, таким образом, я был знаком с его пользовательским интерфейсом.

Emacs

• Emacs был описан как система шепелявости, которая просто, оказалось, использовалась, чтобы записать редактору, и существует мелкая частица истины в этом. Можно реализовать в значительной степени что-либо, что Вы хотите в elisp, если Вы хотите не торопиться для понимания среды. Я не могу сказать, что когда-либо узнавал его, что хорошо, но я действительно трахал материал occssionally. Emacs и Xemacs не полностью совместимы на этом уровне, таким образом, сторонние сценарии могут работать один, но не другой.

• Было замечено, что RMS и некоторые другие знаменитые хакеры Emacs должны были удалиться с программирования из-за проблем с OOS, где Bill Joy, Bram Moolenaar и различные другие vi светила все еще в нем. Emacs строг с Вашими пальцами мизинца.

• Emacs является намного большим количеством католической системы, чем vi и просматривается как канонический пример оболочки программного обеспечения. Наряду с Netscape, это - один из вкладов jwz в доказательство этого закона.

Одна уникальная вещь, которую я сделал с xemacs однажды, состояла в том, чтобы иметь его работающий на машине и открыть x сессию на xterminal (на самом деле старый повторно ставивший целью Sun 3/60) в другой комнате против того же буфера на том же рабочем экземпляре.

Профессионалы: Расширяемый, более мощный, чем какой-либо другой редактор, известный человеку, сформировавшейся интеграции с в значительной степени каждым главным инструментом программирования бесплатного программного обеспечения.

Недостатки: Сомнительную эргономику, elisp не легко изучить.

Vim

Disclamer - Я пошел от использования emacs к энергии приблизительно 10 лет назад, и я обычно использую энергию в Windows и основанных на Unix/Linux системах.

• У Vi и его потомков есть очень хорошее средство макроса клавиатуры для автоматизации редактирующих заданий. Средство сценариев в энергии не так сложно как elisp, но можно создать его с поддержкой Python, Tcl, Perl и возможно некоторых других систем. Я только иногда писал сценарии (за пределами .vimrc файлов) для энергии.

• Vim имеет меньшее место, чем emacs, но это не большая часть грандиозного предприятия в эти дни.

• Документация Vim и справка онлайн довольно хороши. Emacs имеет довольно хорошую онлайн-документацию, но я не думаю, что это столь же всесторонне как энергия.

• Vim наследовал изворотливый модальный пользовательский интерфейс vi, но имеет способность вести себя много как редактор без модификации теперь, когда можно перейти в режиме вставки. В Windows это может вести себя вполне так же к приложению Windows.

Профессионалы: Хорошее средство макроса клавиатуры, проходимо хорошая расширяемость и сценарии, но не столь хороший как emacs. Vim или vi-derived редакторы являются стандартными на большинстве если не весь Unix или дистрибутивы Linux общего назначения. Возможно лучшая эргономика.

Недостатки: Модальный пользовательский интерфейс чувствует себя странным для людей, привыкших к Windows UIs. Меньше проблемы с энергией в эти дни.

Я использую обоих регулярно. Я представление Emacs как "живой в" редакторе, тогда как я использую Vim для быстрых, одноразовых задач. Поверхностно, Emacs намного более чрезмерно увеличен в размере, чем Vim, и таким образом, действительно не вполне столь же удобно "Разжечь" как Vim, но я также нахожу что основные положения пользовательского интерфейса от одного до другой поддержки эта парадигма. Emacs намного более создается для держания Вас внутри, делая вещи хорошими и удобными, таким образом, Вы не должны уезжать, тогда как энергия является намного большим количеством "Unixy" и рассматривает себя как часть большего пояса инструмента.

Многие люди бегут из Emacs из-за его сильной зависимости от маркерных битов, но это - довольно глупая причина для меня. Действительная мощность, которую Emacs имеет по Vim, является настраиваемостью, и с питанием Гадюки и т.д., это действительно не проблема. Конечно, Сценарий Vim обеспечивает свой собственный уровень настройки, и если бы, скажем, Вашему любимому языку программирования не предоставили соответствующий маркер синтаксиса, то Вы могли бы, конечно, приготовить тот, но Emacs является в конечном счете LISP-компьютером самохостинга, и в конце можно сделать много, намного больше игры с ним. Просто нет таких инструментов как гну или org-режим в Vim, для именования некоторых. Короче говоря Emacs не является просто редактором, это - практически проклятая операционная система бога.

Для управления текстом я сказал бы, что они точно на одном уровне.

Я думаю, что они являются оба потрясающими. Я думаю, что любой может сделать примерно что-либо, что можно вообразить, и они оба так настраиваемы, что к тому времени, когда Вы заканчиваете настраивать их, они оба просто точно, чем Вы хотите, чтобы они были, ничто больше, ни меньше.

Emacs выделяется мне в том, чтобы быть немного ближе (хотя все еще не встречается) к стандартам ISO/IEC удобства использования и непротиворечивости для пользовательских интерфейсов, и следовательно не играет, как много приемов с Вашими “инстинктами” о той энергии делают. Время жизни инстинктов, Вы разработали работу с другими программами, не будет работать против Вас.

Vim является совершенно другой моделью, и во многих отношениях, это выше самостоятельно, поскольку полагается намного меньше на последовательности Cntrl/Alt, и вместо этого только на его режимах, позволяя Вам держать Ваших оленей на домашней строке и вводе быстрее. Но энергия фактически уникальна, и если Вы не установите некоторое очень необычное сопроводительное программное обеспечение (например, Vimperator, Jumanji/Zathura, и т.д.), инстинкты, Вы разрабатываете работу с энергией, не пересекут к другим программам и наоборот. Тем не менее я обосновался на энергии сам. Необходимо обосноваться на одном рано или поздно, что бы там ни было, так как трудно освоить обоих.

Существует a vi доступный в каждой системе Unix (или почти), однако Вы не можете сказать это ни о каком другом редакторе. Это - причина № 1, imo, чтобы изучить и ознакомиться с vi (отметьте 'vi' не 'энергия'). Я никогда не видел, что Emacs доступен в установке по умолчанию.

Я не говорю, не используют Emacs, или это - единственная причина использовать Vim, но когда Вы хотите смочь использовать системы Unix, которые не являются Вашими... vi часть универсального языка.

Я отправлю то, что я думаю, основные преимущества каждого:

Emacs имеет значительно больше расширений, чтобы позволить Вам сделать задачи, которые являются только неопределенно связанным текстовым редактором, как просмотр файловой системы или питание с управлением версиями и расширениями, которые никоим образом не являются связанным текстовым редактором, как чтение каналов RSS. Если Вы хотите среду вместо просто текстового редактора, Emacs будет лучше, чем Vim. Я также думаю, что Emacs намного легче изучить, несмотря на то, чему некоторые сделали бы, чтобы Вы верили:

В частности, я думаю, что пользователь новичка Emacs будет быстрее, чем пользователь Vim новичка

С другой стороны, Vim бесспорно быстрее. Кажется, что это - базовая часть аргумента, но по-моему нет никакого конкурса вообще; я считаю меня быстрым пользователем Emacs, и я не иду ни в какое сравнение с людьми пары, я знаю, что имеют равное знание Vim. Проблема, число людей, которые имеют достаточное мастерство Vim, чтобы быть, который быстро является невероятно маленьким (этих ~30 человек я регулярно говорю, кто использует Vim, я думаю, что только один исключительно хорош в нем). Существует большой разрыв между возможным выигрышем в быстродействии и усилением действительной скорости, которого Вы достигаете; пользователи Emacs собираются быть почти с такой скоростью, как 99% пользователей Vim, и (как я сказал в разделе Emacs), начинающие пользователи Emacs, вероятно, будут быстрее, чем начинающие пользователи Vim

Главная причина я не использую vi/vim, состоит в том, что это модально. Главная причина я действительно использую vi, состоит в том, что это доступно почти везде.

Основное различие между Emacs и Vim является эргономическим. Существует синдром канала запястья, CTS, как Вы знаете. Emacs является очень "опасностью", если у Вас есть CTS и provocates CTS. Vim - не, можно читать об этом различии во многих местах. Для напр., в Vim можно отредактировать текст только с одним пальцем. В Emacs - Вы не можете :)

Я использую и gVim и Emacs достаточно хорошо, чтобы быть продуктивным, хотя я не опытен ни в одном. Одна вещь, которую я могу сказать с уверенностью, состоит в том, что Vim и gVim, выполненный быстрее на моем ноутбуке Windows 7 (который я должен использовать на работе). Emacs, на поле Windows, имеет нечетную привычку к "приостановке" для до минуты и становления безразличным, даже продолжая принимать ввод с клавиатуры, перед выкладыванием всего накопился в буфере клавиатуры в порыве. Этого не происходит в Mac OS или Linux. Тем не менее, я использую Vim или gVim большую часть времени на всех платформах именно так, я не должен останавливаться и думать, о котором редакторе я использую и корректируюсь. Тем не менее в просто *отклоняют среду, я, вероятно, остался бы с Emacs, потому что я нахожу немодальное редактирование немного более естественным.

Нижняя строка: по-моему, оба редактора достаточно мощны для обработки любого и всех потребностей редактирования текста. Выбор должен быть основан на практических соображениях (как специфические особенности реализации платформы), и рабочий стиль.

"Каковы плюсы и минусы Vim и Emacs?" -Ха!

Я в основном оставлю профи другим.

Минусы обоих из них в том, что они оба старой школы. Я использовал, наверное, 50 различных редакторов на протяжении многих лет, от редакторов строки Basic до сверхбыстрых редакторов с кодом на ассемблере (и VEDIT для одного ), до причудливых редакторов с графическим интерфейсом, некоторые лучше других. Я даже написал свой собственный специальный редактор под названием ForthStar и адаптировал его для редактирования дерева листьев btrieve с несколькими индексами для мощного поиска, например, для мгновенного поиска последних листьев, которые я только что отредактировал, или для быстрого поиска компонентов кода или родителей листьев. или дети.

Я думаю, что и vi, и emacs являются скорее религией, чем мускулами. Творческие умы, создавшие их, в значительной степени продвинулись вперед, а новой опоре не хватает мужества и умения -изобретать их заново.

Да, Emacs может многое, но его работа замедляется из-за шепелявости, прекрасного и уже почти устаревшего языка.

Оба застряли в сложных раскладках клавиатуры. Emacs может немного подстроиться под пользователя, как минимум, распознав, что есть клавиша Alt, а не старая мета. И, подобно WordStar, признают, что сохранение C -A C -B прямо из C -A B при быстром наборе не стоит различия. Лучше просто иметь тот, который запускается любой комбинацией клавиш. Да, вы можете изменить привязки клавиш, но тогда какой беспорядок у вас будет позже.

Vi умен, но ему не хватает мощного поиска и замены, как в Notepad++, который показывает вам, что он нашел, позволяет вам расширять его и выборочно применять его в цвете, просто упомянув одно нововведение.

Почти любое другое приложение с графическим интерфейсом в наши дни позволяет изменять масштаб с помощью колесика мыши. Графический интерфейс Emacs, похоже, не работает. И где хороший греческий язык, как у Кейт?

Моей любимой раскладкой клавиатуры на протяжении многих лет был ромб курсора Wordstar. По крайней мере, это было легко освоить и сразу имело смысл.Больше всего я ненавидел WordPerfect, который увеличивал сложность и, похоже, был основан на emacs.

Посмотрим правде в глаза, в наши дни в большинстве стран мира есть GUI. И нравится вам это или нет, текстовые редакторы несколько застряли в своем возрасте.

Я думаю, что было бы лучше иметь универсальный редактор, который мог бы легко переключаться между emacs, vi, wordstar и другими раскладками клавиш, не теряя более мощных команд, которые он может предложить. Настоящим программистам приходится использовать различные инструменты редактирования. Почему бы не иметь редактора, который удовлетворяет наши потребности в выполнении работы, а не заставляет нас делать то, что делает он?