Насколько универсальный-L (разыменуйте символьную ссылку), переключатель команды 'ls'?
При построении на ответе Блендера для получения количества выполнения процессов может использоваться следующее:
$ ps axo state | grep "R" | wc -l
Для получения количества процессов в Бесперебойном Сне, можно использовать (Редактирование Измененный 'D' к 'U', Gilles спасибо!):
$ ps axo state | grep "U" | wc -l
Ну, это находится в GNU, FreeBSD, OpenBSD и общем BSD ls реализации, таким образом, я сказал бы, что это, довольно вероятно, будет где угодно.
-
1я думаю, что помню это находиться в System V от 20 лет назад также. – Mark Ransom 29.11.2011, 19:05
-
2Также существующий на SunOS 5.7 (который часто очень хорош в не наличии полезных переключателей). – Ulrich Schwarz 30.11.2011, 07:55
Не анализировать ls если можно помочь ему. В зависимости от того, что Вы делаете, test утилита могла бы быть лучшей альтернативой.
test -r filename возвратит успех, если файл будет читаем с полномочиями текущего пользователя и перейдет по символьным ссылкам автоматически. Аналогично, -w и -x скажет Вам, если файл будет перезаписываем или исполняем. test команда указана POSIX и так должна работать с любым современным UNIX.
Если действительно необходимо знать определенные полномочия файла, ls мог бы быть самый портативный путь, пока Вы только используете его на одном файле за один раз. В этом случае, -L и -l флаги также указаны POSIX, таким образом, необходимо быть довольно в безопасности. (См., "не Анализируют ls"для немного большего количества комментария относительно мобильности выходных полей ls -l.)
Другая опция могла бы состоять в том, чтобы записать короткую программу C для использования в своих интересах stat(2) системный вызов, который будет доступен на каждом UNIX под солнцем. Если это - небольшая часть большей части программного обеспечения, это уже компилируется от C, это могло бы быть наилучшим вариантом.
-
1я попробовал
testпрограмма в моей системе и кажется, что это не работа, она ничего не производит (даже не к sterr). Archlinux – Hanan N. 29.11.2011, 23:50 -
2В то время как “не анализируют вывод
ls” хороший совет в целом, конкретный случай парсингаls -lна единственном файле, когда Вы после полномочий или числа каналов, безопасно. – Gilles 'SO- stop being evil' 30.11.2011, 01:20 -
3@HananN.
testне производит вывода, если Вы не делаете синтаксическую ошибку. Это возвращает информацию через свой статус выхода: 0, если тест верен, ≥1, если тест является ложью. – Gilles 'SO- stop being evil' 30.11.2011, 01:21
Это находится в SUSv3 (Posix, 2001), но не в SUSv2 (искажают Unix98).