Когда я не должен уничтожать-9 процесс?
Терминал в конце электрического провода, оболочка является домом черепахи, tty является странным сокращением, и консоль является своего рода корпусом.
Ну, этимологически разговор, так или иначе.
В терминологии Unix короткий ответ - это
- терминал = tty = ввод текста / выходная среда
- консоль = физический терминал
- окружите = интерпретатор командной строки
Консоль, терминал и tty тесно связаны. Первоначально, они имели в виду элемент оборудования, через который Вы могли взаимодействовать с компьютером: в первые годы Unix, который означал устройство стиля телепринтера, напоминающее печатающее устройство, иногда названное телетайпом или “tty” в стенографии. Название “терминал” произошло с электронной точки зрения и имени “консоль” с точки зрения мебели. Очень рано в истории Unix, электронные клавиатуры и дисплеи стали нормой для терминалов.
В терминологии Unix tty является конкретным видом файла устройств, который реализует много дополнительных команд (ioctls) вне чтения и записи. В его наиболее распространенном значении терминал синонимичен с tty. Некоторые ttys обеспечиваются ядром от имени устройства, например, с входом, прибывающим из клавиатуры и вывода, идущего в экран текстового режима, или с вводом и выводом, переданным по последовательной линии. Другие ttys, иногда названные pseudo-ttys, обеспечиваются (через тонкий слой ядра) эмуляторами терминала вызываемого абонента программ, такими как Xterm (работающий в X-оконной системе), Экран (который обеспечивает слой изоляции между программой, и другой терминал), Ssh (который подключает терминал на одной машине с программами на другой машине), Ожидайте (для сценариев терминальных взаимодействий) и т.д.
Терминал слова может также иметь более традиционное значение устройства, через которое взаимодействует с компьютером, обычно с клавиатурой и дисплеем. Например, X терминалов являются своего рода тонким клиентом, компьютер специального назначения, чей только цель состоит в том, чтобы управлять клавиатурой, дисплеем, мышью и иногда другими человеческими периферийными устройствами взаимодействия, с реальными приложениями, работающими на другом, более мощном компьютере.
Консоль обычно является терминалом в физическом смысле, который является по некоторому определению основным терминалом, непосредственно подключенным к машине. Консоль появляется к операционной системе как (реализованный ядром) tty. В некоторых системах, таких как Linux и FreeBSD, консоль появляется как несколько ttys (специальный переключатель сочетаний клавиш между этими ttys); только, чтобы перепутать вопросы, имя, данное каждому конкретному tty, может быть “консолью””, виртуальная консоль””, виртуальный терминал” и другие изменения.
Оболочка является основным интерфейсом, который видят пользователи, когда они входят в систему, чья основная цель состоит в том, чтобы запустить другие программы. (Я не знаю, является ли исходная метафора то, что оболочка является домашней средой для пользователя, или что оболочка - то, в чем работают другие программы.)
В кругах Unix оболочка специализировалась для значения оболочки командной строки, центрируемой вокруг ввода имени приложения, которое каждый хочет запустить, сопровождаемый названиями файлов или других объектов, что приложение должно действовать на, и нажатие клавиши Enter. Другие типы сред не используют слово “оболочка”; например, оконные системы включают “менеджеры окон” и “настольные среды”, не “оболочку”.
Существует много различных оболочек Unix. Популярные оболочки для интерактивного использования включают Bash (значение по умолчанию на большинстве установок Linux), zsh (который подчеркивает питание, и настраиваемость) и рыба (который подчеркивает простоту).
Оболочки командной строки включают конструкции управления потоком для объединения команд. В дополнение к вводу команд при интерактивной подсказке пользователи могут записать сценарии. Наиболее распространенные оболочки имеют общий синтаксис на основе Bourne_shell. При обсуждении “программирования оболочки”, оболочка почти всегда подразумевается, чтобы быть оболочкой стиля Границы. Некоторые оболочки, которые часто используются для сценариев, но отсутствие усовершенствовало интерактивные функции, включают оболочку Korn (ksh) и много вариантов пепла. В значительной степени любой подобной Unix системе установили оболочку стиля Границы как /bin/sh, обычно пепел, ksh или удар.
В системном администрировании Unix оболочка пользователя является программой, которая вызывается, когда они входят в систему. Учетные записи обычного пользователя имеют оболочку командной строки, но у пользователей с ограниченным доступом могут быть ограниченная оболочка или некоторая другая определенная команда (например, для единственных передачей файлов учетных записей).
Разделение труда между терминалом и оболочкой не абсолютно очевидно. Вот их основные задачи.
- Вход: терминал преобразовывает ключи в управляющие последовательности (например, Левый →
\e[D). Оболочка преобразовывает управляющие последовательности в команды (например.\e[D→backward-char). - Редактирование строки, входная история и завершение обеспечиваются оболочкой.
- Терминал может обеспечить свое собственное редактирование строки, историю и завершение вместо этого, и только отправить строку в оболочку, когда это готово быть выполненным. Единственный общий терминал, который работает таким образом,
M-x shellв Emacs.
- Терминал может обеспечить свое собственное редактирование строки, историю и завершение вместо этого, и только отправить строку в оболочку, когда это готово быть выполненным. Единственный общий терминал, который работает таким образом,
- Вывод: оболочка испускает инструкции, такие как “дисплей
foo”, “переключатель основной цвет к зеленому”, “перемещают курсор в следующую строку”, и т.д. Терминал действует на эти инструкции. - Подсказка является просто понятием оболочки.
- Оболочка никогда не видит вывода команд, которые это выполняет (если не перенаправлено). Выходная история (scrollback) является просто терминальным понятием.
- Вставка копии межприложения обеспечивается терминалом (обычно с мышью или сочетаниями клавиш, такими как Ctrl+Shift+V или Shift+Insert). Оболочка может иметь свой собственный внутренний механизм вставки копии также (например, Meta+W и Ctrl+Y).
- Управление заданиями (запускающий программы в фоновом режиме и управляющий ими) главным образом выполняется оболочкой. Однако это - терминал, который обрабатывает сочетания клавиш как Ctrl+C для уничтожения задания переднего плана и Ctrl+Z для приостановки его.
Обычно необходимо использовать kill (короткий для kill -s TERM, или в большинстве систем kill -15) прежде kill -9 (kill -s KILL) для давания цели обрабатывают шанс вымыться после себя. (Процессы не могут поймать или проигнорировать SIGKILL, но они могут и часто ловить SIGTERM.), Если Вы не даете процессу шанс закончить то, что он делает и очищает, он может оставить поврежденные файлы (или другое состояние), вокруг которого он не сможет понять когда-то перезапущенный.
strace/truss, ltrace и gdb обычно хорошие идеи для взгляда на то, почему застревает застрявший процесс. (truss -u на Солярисе особенно полезно; я нахожу ltrace слишком часто аргументы подарков библиотеке звонят в неприменимый формат.) Солярис также имеет полезный /proc- основанные инструменты, некоторые из которых были портированы к Linux. (pstack часто полезно).
Randal Schwartz раньше часто отправлял "Бесполезное использование (x)" в списках. Одно такое сообщение было о kill -9. Это включает причины и рецепт для следования. Вот восстановленная версия (заключена в кавычки ниже).
(Отвращение кавычки)
Нет нет нет. Не используйте уничтожают-9.
Это не дает процессу шанс чисто:
1) закройте сокетные соединения
2) очистите временные файлы
3) сообщите его детям, что это уходит
4) сбросьте его терминальные характеристики
и так далее и так далее и так далее.
Обычно отправьте 15 и ожидайте секунда или два, и если это не работает, отправьте 2, и если это не работает, отправьте 1. Если это не делает, УДАЛЯЕТ ДВОИЧНЫЙ ФАЙЛ, потому что программа плохо себя ведется!
Не используйте уничтожают-9. Не производите комбайн только для уборки цветочного горшка.
Просто другое Бесполезное Использование Usenet,
(.signature)
-
1Разве операционная система не закроет открытых дескрипторов файлов (включая сокеты), когда процесс завершится? – Brian Gordon 28.01.2014, 07:10
-
2Да это будет. Но предположите уничтожение серверного процесса с соединенными клиентами затем клиенты не заметят, что сервера не стало перед тайм-аутами. – Björn Lindqvist 28.01.2014, 10:48
-
3да старое, "если это всегда несовершенно, Вы глупы использовать его" аргумент. – Timmmm 28.01.2014, 21:17
-
4Или глупый использовать, если, если рассматриваемый процесс является производством – Warren P 29.01.2014, 05:24
-
5Если процесс будет уничтожен затем, то сокет отправит RST одноранговому узлу, где, как будто процесс звонит близко или завершение работы на сокете, то сокет отправляет FIN. Нет никакого необходимого тайм-аута. Ситуация с тайм-аутом только произойдет, если питание будет отброшено, или сетевой кабель удален. – ctrl-alt-delor 01.06.2016, 01:41
Никогда никогда не делайте a kill -9 1. Также постарайтесь не делать, уничтожение на определенных процессах любят, монтируются'. Когда я должен уничтожить много процессов (скажите, например, что X сессий подвешиваются, и я должен уничтожить все процессы определенного пользователя), я инвертирую порядок процессов. Например:
ps -ef|remove all processes not matching a certain criteria| awk '{print $2}'|ruby -e '$A=stdin.readlines; A.reverse.each{|a| puts "kill -9 #{a}"}'|bash
Следует иметь в виду это kill не останавливает процесс и высвобождает его средства. Все, что это делает, отправляют сигнал SIGKILL в процесс; Вы могли волновать с процессом, это подвешивается.
-
1downvote был кем-то еще. Но какие средства не высвобождены? Вы просто подразумеваете, что процесс не может выполнить свою нормальную очистку? Что относительно блокировок файла, семафоров, и т.д.? Можно ли уточнить? – Mikel 09.03.2011, 13:39
-
2Похож на общую память SysV, и семафоры должны будут быть очищены, по крайней мере. archives.postgresql.org/pgsql-general/2006-10/msg01065.php – Mikel 09.03.2011, 22:36
-
3Этот ответ является сбивающей с толку частью и частью неправильно.
kill -9 1просто проигнорирован под большинством нельдов. Нет никакой потребности избежатьkill -9дляmount, но никакой смысл в нем также. Я не знаю то, что Вы подразумеваете “под реверсом порядок процессов”.kill -9действительно останавливает (как в, уничтожает), процесс, не давая ему шанс жаловаться, однако уничтожения сразу не произойдет, если процесс будет в непрерываемом системном вызове. Уничтожение процесса сkill -9высвобождает большинство средств, но не все. – Gilles 'SO- stop being evil' 09.03.2011, 23:01
Должно всегда быть нормально делать kill -9, точно так же, как должно всегда быть нормально завершать работу путем получения по запросу силового кабеля. Это может быть антиобщественным, и оставить некоторое восстановление, чтобы сделать, но это должно работать и является электроинструментом для нетерпеливого.
Я говорю это как кто-то, кто попробует простое уничтожение (15) первый, потому что оно действительно дает программе шанс сделать некоторую очистку - возможно, просто пишущий в журнал, "выходящий на сигнале 15". Но я не приму жалобы на неблаговидные поступки на уничтожении-9.
Причина: много клиентов делает это к вещам, которые предпочли бы программисты, затем не делают. Случайное уничтожение-9 тестирований являются хорошим и справедливым сценарием тестирования, и если Ваша система не обрабатывает его, Ваша система, повреждается.
-
1Как Вы тестируете на "случайное уничтожение-9"? Когда Вы добираетесь, уничтожают-9, Вы сделаны и закончены. – Karel Bílek 28.01.2014, 09:28
-
2@Karel: Вы тестируете, может ли Ваша система восстановиться впоследствии, и очищать какие-либо искаженные транзакции, которые обрабатывались во время SIGKILL. – Tadeusz A. Kadłubowski 28.01.2014, 10:09
-
3Не нормально делать a
kill -9точно так же, как не нормально отключать прочь. В то время как, конечно, существуют ситуации, где у Вас нет выбора, это должно быть действием последнего средства. Конечно, вытягивая силовой кабель илиkill -9не должен иметь отрицательных эффектов как предотвращение приложения или ОС для перезапуска правильно, если вообще, но дерьмо происходит и использование рекомендуемых путей (kill [-15]) или регулярное завершение работы поможет предотвращению путаницы, которая могла бы произойти, если Вы обычно прерываете программы и Ose тот путь. В любом случае всегда существует риск потерять данные независимо от устойчивости кода. – jlliagre 28.01.2014, 14:51 -
4я подозреваю то, что Michael подразумевал под 'OK', - то, что Ваша программа должна справиться с этой ситуацией корректно и смочь сделать некоторую форму очистки на перезапуске. Например, очищая файлы PID и т.д, вместо того, чтобы просто бросить его игрушки из детской коляски и отказаться запускаться. – gerryk 29.01.2014, 00:58
-
5@gerryk, Они должны действительно, но проблемой являются некоторые люди, возьмет тот ответ в качестве "лицензии для уничтожения-9" безотносительно ситуации и среды. Это - безответственное отношение. – jlliagre 29.01.2014, 09:24
Я использую, уничтожают-9 почти таким же способом, которым я бросаю кухонные реализации в посудомоечную машину: если кухонная реализация разрушена посудомоечной машиной затем, я не хочу ее.
То же идет для большинства программ (даже базы данных): если я не могу уничтожить их без вещей, выходящих из строя, я действительно не хочу использовать их. (И если Вы, оказывается, используете одну из этих небаз данных, которая поощряет Вас притворяться, что они сохранили данные, когда они не имеют: хорошо, я предполагаю, что время, что Вы начинаете думать о том, что Вы делаете).
Поскольку в реальном мире материал может понизиться в любое время по любой причине.
Люди должны записать программное обеспечение, которое терпимо к катастрофическим отказам. В особенности на серверах. Необходимо изучить, как разработать программное обеспечение, которое предполагает, что вещи повредятся, откажут и т.д.
То же идет для программного обеспечения, установленного на компьютере. Когда я хочу закрыть свой браузер, он обычно берет ВОЗРАСТЫ для закрытий. Нет ничего, что мой браузер должен сделать, который должен взять больше, чем самое большее несколько секунд. Когда я прошу, чтобы это закрылось, этому должно удаться сделать это сразу. Когда это не делает, ну, в общем, затем, мы выходим из дела, уничтожают-9 и делают его.
-
1я соглашаюсь, что процесс должен быть записан, чтобы быть терпимым к такому отказу, но я думаю, что это - все еще плохая практика, чтобы сделать это. База данных восстановится, но она могла бы обнаружить грубое аварийное прекращение работы и затем инициировать значительное восстановление, проверяющее при перезапуске. И что относительно запросов служит процесс? Они будут все разъединены немедленно, у клиентов могли бы быть ошибки и сбой также? – Daniel James Bryars 24.05.2014, 12:40
-
2база данных, которая не может быть уничтожена никогда, не является правильно надежной базой данных. Это - довольно основное требование при требовании непротиворечивости. Что касается клиентов: если они идут непрочные и поврежденные данные, когда соединение разъединено, они плохо разработаны также. Способ обратиться к прерыванию обслуживания через дублирование и автоматические стратегии обработки отказа/повторной попытки. Обычно для большей части системы, переставшей работать быстро, предпочтительно для попытки восстановиться. – borud 19.09.2014, 19:36
-
3@borud Это не может быть отлично записанное программное обеспечение, но это - использование людей программного обеспечения все время. У каких системных администраторов есть роскошь всегда способности выбрать программное обеспечение, которое это отлично записано, вниз к всегда восстановлению корректно с внезапного разрушения? Не многие. Лично я использую сценарии завершения работы и запускаю/останавливаю процессы через это. Если они не отвечают на сценарий завершения работы (который делает надлежащую передачу сигналов процессу), я уничтожаю-9. – Steve Sether 29.12.2014, 22:59
-
4Нет никакого различия между приготовлением основного материала и более сложными тарелками относительно инструментов. Различием является повар. (Однако при пребывании в течение такого же количества времени, готовя, как я делаю, Вы действительно понимаете, что устойчивость является минимальным требованием в кухонных инструментах и что большинство людей, которые продают кухонные предоставления потребителям, не знало бы плохой инструмент от большого инструмента.) – borud 19.07.2017, 22:25
Не упомянутый во всех других ответах случай где kill -9 не работает вообще, когда процесс <defunct> и не может быть уничтожен:
Как я могу уничтожить <более не существующий> процесс, родитель которого является init?
Что является более не существующим для процесса и почему это не становится уничтоженным?
Таким образом, прежде чем Вы пытаетесь kill -9 a <defunct> процесс выполняется ps -ef видеть то, что его родитель и попытка -15(ТЕРМИН) или -2(INT) и наконец -9(УНИЧТОЖЬТЕ) на его родителе.
Примечание: что ps -ef делает.
Более позднее редактирование и осторожность: Соблюдите осторожность при уничтожении процессов, их родитель или их дети, потому что они могут оставить файлы открытыми или поврежденными, соединения незаконченный, могут повредить базы данных и т.д., если Вы не знаете что kill -9 делает для процесса, используют его только как последнее прибежище, и если необходимо работать, уничтожают, используют сигналы, указанные выше перед использованием -9 (KILL)
Согласно [1179052]man 7 сигнал[1179053]:
Сигналы SIGKILL и SIGSTOP не могут быть перехвачены, заблокированы или проигнорированы.
Что нужно сделать перед запуском [1179056]kill -9[1179057] в процессе
Вы должны убедиться, что перед отправкой сигнала процессу вы:
Убедитесь, что процесс не занят (т.е. делаете "работу"); отправка [1179358]kill -9[1179359] в процесс приведет, по сути, к потере этих данных.
Также, если вы хотите убить процесс и всех его дочерних процессов, войдите в привычку вызывать [1179945] kill[1179946] с отрицательным PID [1179947], а не только с самим PID[1179948]. Нет никакой гарантии, что [1179949]SIGHUP[1179950], [1179951]SIGPIPE[1179952] или [1179953]SIGINT[1179954] или другие сигналы очистят после этого, и иметь кучу отключенных процессов для очистки (помните дворнягу?) раздражает.
Bonus evil: [1180544]kill -9 -1[1180545] причиняет немного больше вреда, чем [1180546]kill -9 1[1180547] (Не делайте ни то, ни другое в качестве корня, если не хотите посмотреть, что происходит на бросовой, неважной ВМ)
Я создал скрипт, который помогает автоматизировать этот вопрос.
Он основан на моем полном ответе 2 на очень похожий вопрос на stackoverflow.
Вы можете прочитать все объяснения там. Подводя итог, я бы рекомендовал просто SIGTERM и SIGKILL, или даже SIGTERM, SIGINT и SIGKILL. Однако я даю больше вариантов в полном ответе.
Пожалуйста, не стесняйтесь скачать (клонировать) его с github репозитория killgracefully 1
kill -9имеет его использование, как последнее прибежище разделитель, акцент на последнее средство; администраторы, которые используют его перед последним средством a) не понимает быть администратором слишком хорошо и b) не должно быть в производственной системе. игра в песочнице seccomp хрома – Arcege 09.03.2011, 14:39