Использует “в то время как верный” для хранения сценария живым хорошая идея?

, переместите время 1 в скрипт Perl (следуя предложение @roaima)

#!/usr/bin/perl

 use Linux::Inotify2;

 my $inotify = new Linux::Inotify2 or die "unable to inotify: $!";

 $inotify->watch ("Dir", IN_MODIFY, ## or in_{acess,create,open, etc...}
   sub { my $e = shift;
     my $name = $e->fullname;
     ## whatever 
     print "$name was modified\n" if $e->IN_MODIFY;
  });

 1 while $inotify->poll;

Вы хотите управлять процессом, вы можете посмотреть в менеджер процесса для этого.

Со многими недавними системами вы можете использовать SystemD для мониторинга ваших процессов (что является одним из преимуществ SystemD по классическим сценариям инициатива). Если ваш дистрибутив выбора не использует Systemd, вы можете использовать Daemontools или Монись .

В то время как true в порядке, в качестве общего назначения "цикла навсегда". Как говорят другие ответы, тело петли не должно быть пустым или становится пустым в силу команды внутри цикла не работает.

Если вы используете Linux, вы можете использовать команду, такую ​​как inotifywait , что делает , в то время как Ploot намного проще:

while inotifywait -qqe modify "$DIRECTORY"
do
    process_the_directory "$DIRECTORY"
done

здесь inotifywait Команда будет сидеть и дождаться, когда произойдет событие файловой системы (в этом примере, когда файлы в каталоге записываются на). В этот момент он выходит успешно, и тело цикла выполняется. Затем он восходит к ожиданию снова. Поскольку команда inotifywait команда ждет чего-то, что произойдет в каталоге, это гораздо более эффективно, чем постоянно опросить каталог.

В целом нет проблем с использованием , поскольку это True , поскольку это крошечный тест, который выполняется только после того, как скрипт Perl заканчивается. Имейте в виду, что в зависимости от того, какой вариант Linux / Unix вы используете, скрипт может быть прекращен при выключении. В таком случае рассмотрим использование цикла в сценарии и называть его NOHUP и поместите его в фоновом режиме IE NOHUP MyScript &

, если сценарий PERL заканчивается слишком часто и вызывает нагрузку на процессор, чем это Нагрузка подотчетна сценарию Perl, а не , в то время как true .

См. Также Человек Nohup для деталей.

Другие ответы об использовании инотифицируют , правильные, но не ответ на этот вопрос.

Руководитель процесса, например, , , старт-старт или runit , предназначен именно для решения проблемы просмотра и перезапуска службы в случае ее сбоя.

Ваш дистрибутив, вероятно, поставляется со встроенным супервайзером процесса.

Когда ваш скрипт на perl предназначен для постоянной работы, зачем использовать его при построении? Когда perl не удается в виду некоторых серьезных проблем, новый сценарий perl, начатый в то время может крах так же сильно. Снова и снова и так далее.
Если вы действительно хотите, чтобы ваш perl начал заново, подумайте о crontab и сценарии, который сначала проверяет на наличие запущенных экземпляров. Таким образом, ваш скрипт будет даже запущен после перезагрузки.

Я проголосовал за несколько из этих ответов, но инстинктивно испытываю самые теплые чувства к ответу @ WalterA. Ну, я делал, пока не создал свой собственный ответ ...

Лично я бы хотел обновить сценарий Perl, чтобы он записывал в журнал описательную запись об ошибке и отправлял предупреждение администратору.

Если сценарий Perl предназначен для продолжения работы, ожидая событий изменения от файловой системы, почему он дает сбой?

Если он не дает сбоя, почему вы беспокоитесь о том, чтобы обернуть его в сценарий, чтобы перезапустить его? бесконечно?

Если есть проблема с конфигурацией или некоторая неработающая зависимость, которая приводит к прерыванию сценария Perl, простой перезапуск его снова и снова вряд ли заставит его внезапно начать работать.

Вы ведь знаете определение безумия? (делать одно и то же снова и снова, ожидая другого результата). Просто говорю. ; -)