Каково различие между “du-sh *” и “du-sh. /*”?

$ touch ./-c $'a\n12\tb' foo
$ du -hs *
0       a
12      b
0       foo
0       total

Как Вы видите, -c файл был взят в качестве опции к du и не сообщается (и Вы видите total строка из-за du -c). Кроме того, названный файл a\n12\tb заставляет нас думать, что существуют названные файлы a и b.

$ du -hs -- *
0       a
12      b
0       -c
0       foo

Это лучше. По крайней мере на этот раз -c не взят в качестве опции.

$ du -hs ./*
0       ./a
12      b
0       ./-c
0       ./foo

Это еще лучше. ./ префикс предотвращает -c от того, чтобы быть взятым в качестве опции и отсутствия ./ прежде b в выводе указывает, что существует нет b зарегистрируйте там, но существует файл с символом новой строки (но см. ^below1 для дальнейших отклонений на этом).

Это - хорошая практика для использования ./ префикс, если это возможно, и если не и для произвольных данных, необходимо всегда использовать:

cmd -- "$var"

или:

cmd -- $patterns

Если cmd не поддерживает -- для маркировки конца опций необходимо сообщить об этом как об ошибке ее автору (кроме тех случаев, когда это по выбору и зарегистрировано как для echo).

Существуют случаи где ./* решает проблемы это -- не делает. Например:

awk -f file.awk -- *

сбои, если существует названный файл a=b.txt в текущем каталоге (устанавливает awk переменную a кому: b.txt вместо того, чтобы говорить этому обрабатывать файл).

awk -f file.awk ./*

Не имеет проблемы потому что ./a не допустимое awk имя переменной, таким образом, ./a=b.txt не взят в качестве переменного присвоения.

cat -- * | wc -l

сбои, если там названный файл - в текущем каталоге, как это говорит cat читать из его stdin (- является особенным для большинства утилит обработки текста и для cd/pushd).

cat ./* | wc -l

в порядке потому что ./- не является особенным для cat.

Вещи как:

grep -l -- foo *.txt | wc -l

считать количество файлов, которые содержат foo являются неправильными, потому что это предполагает, что имена файлов не содержат символы новой строки (wc -l считает символы новой строки, произведенные grep для каждого файла и тех, которые в самих именах файлов). Необходимо использовать вместо этого:

grep -l foo ./*.txt | grep -c /

(подсчет количества / символы более надежны, поскольку может только быть один на имя файла).

Для рекурсивного grep, эквивалентный прием должен использовать:

grep -rl foo .//. | grep -c //

./* может иметь некоторые нежелательные побочные эффекты все же.

cat ./*

добавляют еще два символа на файл, так заставил бы Вас достигнуть предела максимального размера arguments+environment раньше. И иногда Вы не хотите это ./ сообщаться в выводе. Как:

grep foo ./*

Произвел бы:

./a.txt: foobar

вместо:

a.txt: foobar

Дальнейшие отклонения

^1. Я чувствую, что должен подробно остановиться на этом здесь, после обсуждения в комментариях.

$ du -hs ./*
0       ./a
12      b
0       ./-c
0       ./foo

Выше, это ./ маркировка начала каждого файла означает, что мы можем ясно определить, где каждое имя файла запускается (в ./) и где это заканчивается (в новой строке перед следующим ./ или конец вывода).

То, что это означает, то, что вывод du ./*, вопреки тому из du -- *) может быть проанализирован надежно, хотя не что легко в сценарии.

Когда вывод переходит к терминалу, хотя, существует еще много путей, имя файла может одурачить Вас:

• Управляющие символы, escape-последовательности могут влиять на способ, которым отображены вещи. Например, \r перемещает курсор в начало строки, \b кладет обратно курсор, \e[C передайте (в большинстве терминалов)...
• много символов невидимы на терминальном запуске с самого очевидного: пробел.

• Существуют символы Unicode, которые смотрят все равно как наклонная черта в большинстве шрифтов

  $ printf '\u002f \u2044 \u2215 \u2571 \u29F8\n'
  / ⁄ ∕ ╱ ⧸
  

  (см., как это входит в Ваш браузер).

Пример:

$ touch x 'x ' $'y\bx' $'x\n0\t.\u2215x' $'y\r0\t.\e[Cx'
$ ln x y
$ du -hs ./*
0       ./x
0       ./x
0       ./x
0       .∕x
0       ./x
0       ./x

Много из xно y отсутствует.

Некоторые инструменты как GNU ls заменил бы непечатаемые символы вопросительным знаком (отметьте это ∕ (U+2215) является печатаемым хотя), когда вывод goest к терминалу. GNU du не делает.

Существуют способы заставить их показать себя:

$ ls
x  x   x?0?.∕x  y  y?0?.?[Cx  y?x
$ LC_ALL=C ls
x  x?0?.???x  x   y  y?x  y?0?.?[Cx

Посмотрите как ∕ превращенный к ??? после того, как мы сказали ls то, что нашим набором символов был ASCII.

$ du -hs ./* | LC_ALL=C sed -n l
0\t./x$
0\t./x $
0\t./x$
0\t.\342\210\225x$
0\t./y\r0\t.\033[Cx$
0\t./y\bx$

$ отмечает конец строки, таким образом, мы можем определить "x" по сравнению с "x ", все непечатаемые символы и символы неASCII представлены последовательностью обратной косой черты (сама обратная косая черта была бы представлена с двумя обратными косыми чертами), что означает, что это однозначно. Это был GNU sed, это должно быть то же во всем совместимом POSIX sed реализации, но примечание, что некоторые старые sed реализации совсем не как полезные.

$ du -hs ./* | cat -vte
0^I./x$
0^I./x $
0^I./x$
0^I.M-bM-^HM-^Ux$

(не стандартный, но довольно распространенный, также cat -A с некоторыми реализациями). Тот полезен и использует другое представление, но неоднозначен ("^I" и <TAB> отображены то же, например).

$ du -hs ./* | od -vtc
0000000   0  \t   .   /   x  \n   0  \t   .   /   x      \n   0  \t   .
0000020   /   x  \n   0  \t   . 342 210 225   x  \n   0  \t   .   /   y
0000040  \r   0  \t   . 033   [   C   x  \n   0  \t   .   /   y  \b   x
0000060  \n
0000061

Тот является стандартным и однозначным (и последовательным от реализации до реализации), но не как легкий читать.

^{Вы заметите это y никогда не обнаруживался выше. Это - абсолютно несвязанная проблема с du -hs * это не имеет никакого отношения к именам файлов, но должно быть отмечено: потому что du использование диска отчетов, это не сообщает о других ссылках на файл, уже перечисленный (не все du реализации ведут себя как этот хотя, когда жесткие ссылки перечислены на командной строке).}