Большая часть файловой системы не поддерживает жесткие ссылки на каталогах. Однако Вы можете каталоги символьной ссылки.
Можно связать, монтируют каталог в Linux, который функционирует подобный жесткой ссылке с точки зрения пользователя. Вот пример:
mount --bind /usr /home/user/foo
Это является наиболее часто используемым для chroot сред, так как символьная ссылка относительна chroot's /
, связывание монтирования может обеспечить доступ к местоположениям за пределами chroot.
Я собираюсь сказать "нет", сделать не, стирают большинство из тех. Некоторые из них, которым я верю, являются частью пакета - Вы не сказали, как Вы определили это.
Некоторые из них, возможно, были перенесены от удаленного пакета; это может произойти, если, например, конфигурационный файл был изменен, или существует некоторая причина полагать, что что-то еще могло бы использовать его. Некоторые из них, вероятно, попадают в эту категорию и являются просто пустыми каталогами. В любом случае это бесконечно малые вещи, и о них не стоит волноваться.
Я вижу два возможных основания для того, чтобы сделать то, что Вы делаете:
Если Вы не имеете дело со встроенной системой, где каждый байт рассчитывает или что-то, что Вы делаете, будет не важно. И если бы Вы имеете дело с такой системой, это было бы очень очень плохим и неэффективным методом попытки оставить свободное место.
Это - лучшая причина, но все еще обязанный быть неэффективным; нет никакого способа, которым Вы собираетесь отследить, наполняют этот путь, и полуопытный злоумышленник может просто заменить файлы, которые действительно принадлежат, если ему или ей нужно устройство хранения данных. Если Вы хотите наблюдать за проникновением с точки зрения изменений в файловой системе, Вам нужно что-то, что на самом деле контролирует его или сканирует его периодически - не список глазного яблока. Существует просто слишком много для отслеживания, чтобы человек сделал это эффективно. Вы - далеко более обеспеченное использование Вашего времени, учась использовать автоматизированную систему, разработанную с этой целью.
Тем не менее существует несколько вещей, которым я верю, безопасны удалить:
# It is not maintained by any package but can I safely delete it?
/core
Если это - большой двоичный файл, который не был недавно затронут (как в, начиная с Вашей последней начальной загрузки), то да. core
файлы отлаживают дампы, иногда оставляемые позади приложениями, которые отказали.
# Am I safe to delete the timestamp history?
Вещам нравятся журналы, в которых, очевидно, не получили доступ некоторое время (т.е. старые журналы), вероятно, безопасны удалить. На всякий случай я переместил бы их куда-нибудь некоторое время - к a /trash
каталог - прежде на самом деле удалить их. При копировании целого пути к каталогу мусора легко восстановить их в случае необходимости.
/ ядро дамп катастрофического отказа, безопасный удалить http://en.wikipedia.org/wiki/Core_dump
Остальные, я не знаю..
Взять core
- файлы... Они сделаны, когда программа отказывает. ОС в основном берет то, что находится в памяти, принадлежащей процессу, который отказывает и пишет это в файл. core
- файлы могут быть очень полезны для разработчиков, так как отладчик может использоваться для анализа его. Но для обычных пользователей, использующих предварительно упакованные двоичные файлы, лишенные дополнительного материала, необходимого для эффективной отладки (т.е. для большинства из нас), core
- файлы просто занимают много места и могут быть безопасно удалены. На самом деле, выполнение find
regularely, чтобы найти и удалить старый core
- файлы, может быть хорошая идея (превосходное использование cron
). core
- файлы обычно создаются в каталоге, программа "запущена от", таким образом, они обычно находятся в корневых каталогах пользователя.
Нечетный базовый файл не является большой частью проблемы, но если та же программа, всегда разрушаемая и/или, создает базовые файлы, может показать более серьезную проблему (базовые файлы могут быть созданы sub-processess и таким образом, что катастрофические отказы также, таким образом, основная программа может продолжить работать, даже если базовый файл был создан). Возможно ограничить размер или выключить создание базовых файлов, которые большинство дистрибутивов делает для обычных пользователей. (Думайте, что это может быть, покончили ulimit
управляйте...),
То, что это core
- файл кладет непосредственно под корнем, шоу, что именно своего рода программа работала пользователем root, разрушенным. Это может быть хорошая идея посмотреть на него сначала, видеть, можно ли узнать, какой программой это было (less
должен быть достаточно... Это - двоичный мусор, но обычно Вы будете мочь определить название программы в путанице), и затем проверьте, неправильно себя ведет ли это regularely.
/etc/gtk-2.0/gdk-pixbuf.loaders
мог бы быть, необходимо будет, вероятно, провести немного исследования и спросить об этом конкретно. – goldilocks 13.11.2013, 19:38<file>.bak
, перезагруженный и смотрел, как система ведет себя и если какие-либо ошибки производятся. В противном случае я удалил файл полностью. – orschiro 20.11.2013, 09:19