Лучший способ сравнить различных решений для шифрования в моей системе

Question

Лучший способ сравнить различных решений для шифрования в моей системе

Найдите файлы, которые содержат только пустые символы '\0' и символы новой строки '\n'.
q в sed заставляет каждый поиск файла выходить непосредственно после нахождения любого ненулевого символа в строке.

find -type f -name 'file-*' |
  while IFS= read -r file ;do 
      out=$(sed -n '1=; /^\x00\+$/d; i non-null
                      ; q' "$file")
      [[ $out == "1" ]] &&  echo "$file"
  done

Сделайте тестовые файлы

> file-empty
printf '%s\n' 'line1' 'line2' 'line3'      > file-with-text           
printf '%4s\n' '' '' xx | sed 's/ /\x00/g' > file-with-text-and-nulls
printf '%4s\n' '' '' '' | sed 's/ /\x00/g' > file-with-nulls-and-newlines
printf '%4s'   '' '' '' | sed 's/ /\x00/g' > file-with-nulls-only

вывод

./file-with-nulls-and-newlines
./file-with-nulls-only

4

benchmark ssd encryption performance

student 10.10.2013, 19:35

Ссылка

3 ответа

Похожие вопросы

frostschutz · Answer 1 · 27.01.2020, 20:54

Как насчет встроенного cryptsetup benchmark?

# Tests are approximate using memory only (no storage IO).
PBKDF2-sha1       633198 iterations per second
PBKDF2-sha256     329326 iterations per second
PBKDF2-sha512     216647 iterations per second
PBKDF2-ripemd160  474039 iterations per second
PBKDF2-whirlpool  248713 iterations per second
#  Algorithm | Key |  Encryption |  Decryption
     aes-cbc   128b   707.0 MiB/s  3120.9 MiB/s
 serpent-cbc   128b    98.3 MiB/s   307.2 MiB/s
 twofish-cbc   128b   195.0 MiB/s   381.7 MiB/s
     aes-cbc   256b   513.8 MiB/s  2373.9 MiB/s
 serpent-cbc   256b    97.4 MiB/s   315.1 MiB/s
 twofish-cbc   256b   198.8 MiB/s   383.9 MiB/s
     aes-xts   256b  2706.1 MiB/s  2634.1 MiB/s
 serpent-xts   256b   318.0 MiB/s   310.4 MiB/s
 twofish-xts   256b   370.5 MiB/s   380.1 MiB/s
     aes-xts   512b  2083.2 MiB/s  2073.8 MiB/s
 serpent-xts   512b   323.0 MiB/s   311.4 MiB/s
 twofish-xts   512b   375.9 MiB/s   380.2 MiB/s

Обычно Вы будете хотеть использовать один из шифров AES. Даже если Ваша система не поддерживает AES-NI сегодня, Ваше следующее поле может...

rickhg12hs · Answer 2 · 27.01.2020, 20:54

Посмотрите, дает ли bonnie ++ Вам тесты/результаты, Вы ищете. Bonnie ++ может быть доступной от repos Вашего дистрибутива.

Эта статья, SSD сравнительное тестирование Linux: Сравнение файловых систем и методов шифрования может также быть интересно Вам.

2

rickhg12hs 27.01.2020, 20:54

Ссылка

1

, который это могла бы быть хорошая идея связать со сравнительным тестом, если Вы не описываете по крайней мере примерно, что это тестирует :) (+1) № X11 – peterph 10.10.2013, 20:15
2

Можно ли добавить некоторые детали того, как использовать его в моем случае? – student 10.10.2013, 21:00
3

Как делает bonnie ++, решают мою первую проблему? – student 11.10.2013, 12:55
4

Если "первой проблемой" Вы имеете в виду системную загрузку ЦП, Вы могли бы или генерировать реальную системную нагрузку путем выполнения процессов и/или использования taskset ограничить использование CPU Вашего шифровать/дешифровать. – rickhg12hs 11.10.2013, 13:07

peterph · Answer 3 · 27.01.2020, 20:54

Решения, которые Вы упоминаете, действительно отличаются значительно по тому, что они на самом деле делают - dm-склеп является шифрованием целой файловой системы, в то время как ecryptfs/encfs выше файловой системы. Если Вы хотите безопасность, решаете сначала, что Вы действительно хотите и только затем, как пойти об этом.

Тем не менее не удивляйтесь, становится ли Ваш ЦП узким местом - я предполагаю, что, так как это не поддерживает AES-NI, его производительность имеет порядок величины, например, Intel Core2 Duo - который я, оказалось, протестировал приблизительно год назад. Скорость в криптомодулях ядра была примерно 38MB/s±10MB/s в зависимости от шифра и используемого размера блока (Twofish, AES, Змея и Камелия, с размерами блока 128/192/256b).

Лучший способ сравнить различных решений для шифрования в моей системе

Теги

Похожие вопросы