Файловая система, совместимая со всеми Ose?
Я использую alias в bashrc, чтобы сделать те CD.
такой как:
alias wdoc='cd ~/Project/Warnest/docs'
alias dstest='cd ~/Dropbox/Projects/ds/test'
UDF является кандидатом. Это работает out-of-the-box над Linux> = 2.6.31, Windows> = Vista, MacOS> = 9 и на многих BSDs.
Примечание: UDF существует различных версий, которые одинаково не поддерживаются на всех платформах, видят Википедию - Совместимость.
UDF может быть создан на Linux с инструментом mkudffs от пакета udftools.
-
1Ожидайте, Vista, и позже распознает UDF на флэш-памяти или обычных жестких дисках? В прошлый раз, когда я попробовал это, я предполагаю, что это была мысль XP, которой что это было только для оптических сред. Это - хорошие новости. – psusi 27.12.2012, 23:05
-
2, которую у меня нет окон для тестирования, но я предположил бы, что это работает на обоих. Если бы ОС содержит драйвер для чтения UDF, какова была бы причина не использовать его для конкретной технологии бэкенда устройства хранения данных? И что произошло бы, если обычный диск является флеш-накопителем? Ну, я предполагаю в этом случае, что это работает просто иногда. автор – Marco 27.12.2012, 23:49
-
3я принял то же самое, но в прошлый раз я попробовал его, Microsoft глупо, отказался распознавать его на жестком диске / флеш-накопитель, даже при том, что они могли на CD-ROM. – psusi 28.12.2012, 00:52
-
4@Marco я боюсь, что для Windows импликация "имеют драйвер фс" =>, "будет работать над любыми медиа", не гарантируется. То, почему это, является другим вопросом, но я просто не принял бы как очевидное. Это ожидало бы, что это будет работать на DVD-RAM для все же. – peterph 28.12.2012, 11:30
-
5С сентября 2006 из-за CVE-2006-4145 ядра отключил степени записи, больше, чем 1 ГБ в размере. Для записи файлов, больше, чем драйвер UDF на 1 ГБ должен быть обновлен для записи большего количества степеней для файла. Этого не произошло до подарка (2015), таким образом, на Linux UDF был еще хуже, чем FAT32 в течение многих лет. – Zart 21.03.2015, 12:05
Без проблем используйте FAT32. Нет никакой другой совместимой возможности. Linux начиная с версии 2.6.xy больше не имеет проблем с NTFS, но Mac OS делает... Возможно, Вы могли сделать больше разделов в своей флэш-памяти, но это - на самом деле не отличное решение.
Другое решение: Попытайтесь предположить, что у Вас есть 4 ГБ флэш-памяти. Разделите его к 2 разделам. 1) FAT32 с бесплатным программным обеспечением портативные приложения для доступа ко всем другим типам FS. 2) Универсальный раздел, который может быть тем, что Вы хотите - NTFS, ReiserFS (если Вы хотите реальную безопасность и шифрование), или что бы то ни было. Спасибо первый раздел Вашей флэш-памяти, Вы можете легко чтение-запись от любой ОС из-за программ, которые Вы сохранили в своем разделе FAT32 Вашей флэш-памяти.
Лучшее решение: Забудьте использовать флеш-накопитель. Используйте Dropbox или что-то через сеть. Они - один из самых простых способов совместно использовать файлы между машинами.
править: Спасибо за исправление: позвольте мне записать один из комментариев здесь: "максимальный размер зависит от выбранного размера кластера. Пределы действительно от 2 ТБ до 16 ТБ для размеров кластера 512B к 4 КБ для FAT32 (также упомянуты на wikipage)". Это правильно, извините мою ошибку.
Спасибо peterph
-
1нет, который не является истиной. FAT32 ограничивает только максимальный размер файла 4 ГБ, но я видел размеры разделов FAT32 больше чем 200 ГБ. Таким образом, максимальный размер FAT32 составляет 512 ГБ за раздел.послушайте: en.wikipedia.org/wiki/File_Allocation_Table – MIrra 28.12.2012, 02:52
-
2
-
3@MIrra максимальный размер зависит от выбранного размера кластера. Пределы действительно от 2 ТБ до 16 ТБ для размеров кластера 512B к 4 КБ для FAT32 (также упомянуты на wikipage). – peterph 28.12.2012, 11:22
-
4Любому на этом уровне квалификации никогда не придется касаться никакого недоверяемого хранения других производителей как Dropbox. Просто используйте sshfs на своем сервере, который должен работать из поля и быть сделан с ним. Да, существуют многие клиенты SSHFS для Windows, предлагая нормальные способности к монтированию. – Evi1M4chine 22.12.2015, 21:19
-
5Да, Вы правы. Dropbox больше не является безопасного решения, поскольку мы знаем, что лучшее решение могло бы быть, например, owncloud установлено на Вашем собственном сервере, или использовать sshfs клиент в качестве сказанного Evi1m4chine. – MIrra 25.03.2016, 22:11
Так как Вы сократили его к файловым системам, поддерживаемым OS X и Windows из поля, я боюсь, что наименее общий знаменатель является FAT32. exFAT мог бы быть опцией, если можно ослабить требование и принять использование FUSE - это доступно обремененный, и следовательно это не собирается добираться до ядра до 2029 или пока Microsoft не предоставляет патент на единожды оплачиваемой основе, какой бы ни происходит сначала.
-
1Теперь, я просто должен задаться вопросом, почему Apple и Microsoft не могут выйти из их собственной лошади и поддерживать расширение – tkbx 27.12.2012, 18:48
-
2@tkbx, Это означало бы, что больше работы для них (для получения такого кода с нуля до их стандартов), и не многие пользователи жалуется, я предполагаю (и "многими" я имею в виду "крупных корпоративных пользователей, которые могли вызвать плохую рекламу"). Те, которые действительно жалуются обычно, решают использовать некоторое решение с открытым исходным кодом в качестве дополнения (т.е. thay не имеют требования для него для работы без любого дополнительного программного обеспечения). – peterph 27.12.2012, 18:55
-
3
Я бы предложилexFAT. Вот почему:
- Он работает в RW везде (в отличие от NTFS, который поддерживается только для чтения в Mac OSX ), он включен в Windows, начиная с Windows XP, и в Mac OSX, начиная с Mac OS X 10.6 (Snow Leopard ), и, на самом деле, все дистрибутивы GNU/Linux включают в себя пакеты для него в репозиториях по умолчанию.
Даже устройства Android, устройства iOS (, iPhone и iPad )и некоторые смарт-телевизоры поддерживают эту функцию с 2017 года. - Не поддерживает разрешения и владение файлами (в отличие от ext2/3/4, NTFS и HFS+ ), и это хорошо, так как они могут сильно раздражать на флешке, которую вы часто подключаете на несколько разных компьютеров.
- Он поддерживает большие диски и большие файловые системы без потери места, а также поддерживает файлы размером более 4 ГБ (, в отличие от FAT32 ). Он поддерживает практически любой символ Юникода в именах файлов и каталогов (, в отличие от FAT32 .
- Достаточно просто быть быстрым (в отличие от NTFS )и надежным (в отличие от FAT32 ).
- С картами SDXC exFAT стал стандартом для карт SD и micro SD с объемом памяти более 32 ГБ, поэтому можно ожидать его поддержки в самых последних камерах, видеокамерах, смартфонах и игровых консолях. Поэтому, даже если вы не думаете, что это нужно, возможно, у вас уже есть одно или несколько устройств, использующих его или готовых к нему.
К сожалению, патенты на exFAT не позволяют включить его в основное ядро Linux, поэтому вам необходимо вручную установить реализацию exFAT, чтобы добавить поддержку в вашей системе. В любом случае, как только вы его установите, система сможет монтировать или размонтировать его, используя обычные механизмы.
Большинство дистрибутивов предоставляют пакеты для установки реализации FUSE, которая работает нормально и безупречно. Я использовал его для флешки,SD-карты и внешние USB-диски, и я доволен этим.
Я ожидаю, что файловая система FUSE будет медленнее, чем родная, но чаще всего узкое место находится в оборудовании, а не в файловой системе (часто сами флеш-накопители медленнее, чем драйверы файловой системы ), так что для «обычного» использования это вообще не будет проблемой.
Чтобы использовать exFAT в Ubuntu и Debian, вам просто нужно установить пакеты exfat-fuseи exfat-utils:
sudo apt-get install exfat-fuse exfat-utils