В ударе действительно ли возможно использовать целочисленную переменную в управлении циклом для цикла?

Для завершения этого в стиле, использующем только созданный-ins, необходимо было бы использовать оценку:

d=12

for i in `eval echo {0..$d}`
do
echo $i
done

Но с seq:

lowerlimit=0
upperlimit=12

for i in $(seq $lowerlimit $upperlimit)
do
echo $i
done

Лично я нахожу использование seq быть более читаемым.

Ваш подход не будет работать, поскольку в bash фигурная скобка происходит до раскрытия параметра. Перед этим вам нужно расширить переменную.

Вы можете обойтись с помощью eval :

upperlim=10
eval '
        for i in {0..'"$upperlim"'}
        do
                echo $i
        done
'

С помощью цикла while :

upperlim=10
#with while
start=0
while [[ $start -le $upperlim ]]
do
    echo "$start"
    ((start = start + 1))
done

Также вы можете сделать это с помощью команды seq :

upperlim=10
#seq
for i in $(seq "$upperlim"); do
  echo "$i"
done

Если вы хотите работать с для i в {0 .. $ upperlim} , вам нужно будет использовать kornshell. например:

#!/bin/ksh
upperlim=10

for i in {0..$upperlim}
do
        echo $i
done

Способ POSIX

Если вам важна переносимость, используйте пример из стандарта POSIX :

i=2
END=5
while [ $i -le $END ]; do
    echo $i
    i=$(($i+1))
done

Вывод:

2
3
4
5

Вещи, которые не POSIX:

• (()) без доллара, хотя это обычное расширение , как упоминается самим POSIX .
• [[. [ здесь достаточно. См. Также: https://stackoverflow.com/questions/13542832/bash-if-difference-between-square-brackets-and-double-square-brackets
• для ((;;))
• seq
• {start..end} , и это не может работать с переменными, как указано в руководстве Bash .
• let i = i + 1 : POSIX 7 2. Командный язык оболочки не содержит слова let , и он не работает на bash --posix 4.3.42

• доллар по i = $ i + 1 может потребоваться, но я не уверен. POSIX 7 2.6.4 Арифметическое расширение говорит:

  Если переменная оболочки x содержит значение, которое образует допустимую целочисленную константу, необязательно включая начальный знак плюс или минус, тогда арифметические расширения «$ ((x))» и «$ (($ x))» должны возвращать одно и то же значение.

  , но если читать буквально, это не означает, что $ ((x + 1)) расширяется, поскольку x + 1 не является переменной.