ЦП или RAM лучше в старой машине?

_{(Переписанный после того, как комментарии показали, что этот вопрос и мой ответ не перемещались никуда продуктивный. Это имеет новый тон и покрывает землю немного по-другому).}

Отвечать на новый вопрос:

Каждое распределение делает то, что они чувствуют, является лучшим для их пользователей. Это обычно состоит из A) некоторого уровня настройки для установки их конкретной философии и B) некоторого уровня стандартизации для сопоставимости с другими дистрибутивами.

Самым важным фактором стандартизации является FHS / Стандарт Иерархии Файловой системы, который пытается сохранить четкое и краткое определение для всех главных каталогов найденным в системах UNIX сегодня. Стандарт развивается для размещения потребностей современных дистрибутивов, но медленно перемещается, чтобы не повредить старые. Большинство дистрибутивов не блуждает слишком далекое от FHS. Считайте его. Это поможет Вам понять все Нельды.

В то время как не каждый каталог мог бы использоваться в установке по умолчанию, большинство из них. Иерархия не "полна неиспользованных" каталогов и даже некоторых, которые начинают пустой, там, потому что они будут потенциально использоваться. Например, так как двоичные файлы от пакетов дистрибутива все установлены в /usr/bin и /usr/local/bin для пользовательских собственных дополнений, более поздняя папка начнется пустой на любой чистой установке. Однако это все еще существует для цели.

Ответить на исходный вопрос:

Исходный вопрос начался со сравнения об "организованном" расположении каталога Windows и "запутывающем" расположении Unix. Я не думаю, что это - справедливое сравнение, вот то, почему.

Любые сравнения между системами должны принять во внимание объем сравниваемых вещей. Можно сравнить и яблоко с апельсином и произвести* полезный список различий. Некоторые люди предпочтут один по другому. То, что Вы не можете легко сделать, сравнивают яблоко с нефтеперерабатывающим заводом.

Это - намеренно поразительный оператор, но я надеюсь, что он помогает Вам понять сценарий под рукой. Файловая система Unix делает больше, чем файловая система Windows. Это поэтому более сложно. Если Вы хотите сравнить их, необходимо принять во внимание, что все системы в Windows играют те же роли, покрытые просто файловой системой в Unix. Например, вещи, которые делает Windows Registry, главным образом прокручиваются в файловую систему Unix. В Unix устройства как Ваши жесткие диски и мыши являются также узлами файла и могут управляться как таковые. Даже метаданные о выполнении процессов и опций уровня ядра как параметры сети могут быть считаны и записаны в через файловую систему. В Windows они требуют специальных API и сложных программ. В Unix это столь же просто как чтение или запись текстового файла. Это объясняет вещи как /proc, /sys, /dev, и /run структуры каталогов, которые, кажется, не имеют дубликаты в Windows.

Кроме того, несмотря на дополнительную функцию, это, вероятно, не столь "грязно", как Вы могли бы сначала принять. Существуют исторические причины некоторых решений, но они продолжают существовать, потому что они продолжают использоваться. Я не знаю о папках, которые обычно пусты.

Стоящие с пользователем графический интерфейсы пользователя в операции Linux почти полностью в области $HOME каталог. Все находится в /home/username или эквивалент Вашего дистрибутива. В том пространстве существует тенденция к подробным именам с прописными буквами, такими как "Загрузки" и "Изображения" вместо "поступления" и "рисунков". Любой просто ИСПОЛЬЗУЯ компьютер Linux через современный GUI будет должен вряд ли знать о чем-либо кроме этих близко именованных папок в их корневом каталоге.

Что-либо вне дома каталог является областью системных администраторов. Только, когда Вы хотите изменить или расшириться, система Linux делают необходимо узнать об остальной части структуры каталогов. Если Вы планируете запись программного обеспечения или переделывание существующих битов, стоит изучить текущие конвенции, как детализировано в спецификациях FHS, которые обычно придерживаются к большинством дистрибутивов.

Также знаменитый, когда происхождение из среды Windows состоит в том, что в целом дистрибутивы, а не отдельные пакеты программного обеспечения принимают решения относительно того, куда дела идут. Они обычно очень похожи, но каждый дистрибутив будет иметь полную философию объединения того, где вещи должны быть сохранены. В программном обеспечении Windows авторы программного обеспечения помещают свой материал везде, где они хотят и распределяют его с установщиком, который помещает его туда. Обычно все заканчивается в некотором дереве их собственного дизайна менее чем пара папок с названием их программы. В мире Linux программное обеспечение обычно распределяется в пакетах, сохраняемых производителями дистрибутива. Восходящее программное обеспечение разделено, перенесено и обычно делается соответствовать предпочтениям дистрибутива. Это обычно приводит к намного более организованной полной системе. Вы ничего не должны повторно изучать с каждым новым пакетом, который Вы устанавливаете, важная вещь состоит в том, что Вы уже знаете досконально о своем дистрибутиве, и все будет последовательно находиться в тех же местах.

При поиске исполняемых файлов для пакета A, B и C, где A от части ядра Windows, но B и C от различных поставщиков. В Windows это могло бы быть:

c:\Windows\System32\programA.exe
c:\Program Files\Vendor A - Program A\packageA\program\A.exe
c:\Program Files\programB\bin\program.exe

... но это могли быть несколько других вариантов в зависимости от привычек поставщика. Скажем, в Linux Вы установили пакет B через хранилища пакетов и C путем загрузки исходного пакета и вручную установки его. Двоичные файлы очевидно закончатся в:

/usr/A
/usr/bin/B
/usr/local/bin/C

Если Вы все еще чувствуете, что системные потребности "фиксировать" его могли бы быть достойными рассмотрения комментарии к этому вопросу. Возможно "реорганизовать" текущий макет, но любая попытка сделать так быстро столкнется с тем, что многие рассматривают очень точно настроенным оборудованием.

_{* Игра слов предназначается.}