Современное распределение на старых аппаратных средствах

Я не знаю о vi, так, чтобы не могло бы быть полезным, но в VIM можно сделать что-то как этот:

donald /mount/donald_01
mickey /mount/mickey_01
mickeym /mount/mickey_02

%s%\(..\)$%\1/\1% даст Вам следующий вывод:

donald /mount/donald_01/01
mickey /mount/mickey_01/01
mickeym /mount/mickey_02/02

Синтаксис очень близко к синтаксису sed. Вы могли бы хотеть изучить это.

Править: Я просто взялся за работу и попробовал его старой vi версией. Работает.

3
13.07.2012, 13:58
5 ответов

У меня есть старый ноутбук, который имеет подобную конфигурацию:

- ПОРШЕНЬ НА 512 МБ
- ЖЕСТКИЙ ДИСК НА 40 ГБ
- Pentium M 1,5 ГГц
- Intel интегрировал графику

Я недавно установил XUbuntu 12.04 на нем.

Сам XUbuntu довольно легок. После начальной загрузки это использует приблизительно 250 МБ, и общая производительность достойна/хороша.

Однако, когда Вы начинаете использовать Firefox (я полагаю, что другие современные браузеры будут подобны), у Вас будет большая потеря производительности, главным образом из-за отсутствия RAM. В зависимости от суммы вкладок и страниц Вы просматриваете, у Вас будет свопинг.

Используя высокий звук Debian/Ubuntu Вы будете иметь намного больше контроля тем, что установлено, можно выбрать еще более легкий рабочий стол/графическую среду. С другой стороны, необходимо будет, вероятно, настроить больше материала, чем с обычной Ubuntu. Но если Вы запланируете использовать браузер для просмотра чего-нибудь кроме простых страниц HTML низко на изображениях, то рано или поздно у Вас закончится физическая память. Это, по моему опыту, что съедает больше памяти и что ухудшает производительность больше всего.

2
27.01.2020, 21:14
  • 1
    Что Вы сказали бы о моих других вопросах? Какую файловую систему Вы выбирали? –  student 13.07.2012, 13:59
  • 2
    я использовал значение по умолчанию ext4. Я сомневаюсь, что Вы будете видеть большие различия между файловыми системами, если Вы не сделаете некоторых серьезно тяжелых, ввод-вывод связанная работа (аудио, видео, DB, и т.д.). Но я никогда не волновался очень об этом... еще некоторые информированные люди могут помогать Вам. Возможно, ища файловые системы в UNIX StackExchange Вы найдете некоторую информацию –  Nuno C. Inácio 13.07.2012, 16:46

Xubuntu (как упомянуто @Nuno C. Inácio), хорошая ОС для машин низкой спецификации.

Если бы Вы хотите взять свой легкий вес шаг вперед, я предложил бы загрузить выпуск сервера Ubuntu и затем установить Вашу среду рабочего стола и Ваш файловый менеджер вручную. Выпуск сервера Ubuntu является не чем иным как разделенным вниз версия Ubuntu только с базовыми пакетами, требуемыми для ОС, никаких игр, никакой Единицы/гнома/Среды рабочего стола. Таким образом это будут все в терминале, пока у Вас не будет человечности к тому, как Вы хотите это, но это - самый чистый способ сделать это. Вы можете склонный - добираться, устанавливают любую среду рабочего стола там, поскольку они все доступны в репозитории Ubuntu.

Мудрая файловая система, я очень хотел бы предложить использовать btrfs, причина этого состоит в том, что это обеспечивает контрольные суммы блочного уровня. Таким образом, если Ваша файловая система начнет перестать работать (поскольку более старые жесткие диски более вероятны), Вы будете знать как можно скорее, если Ваши файлы станут поврежденными. Btrfs также дает Вам, опции к RAID чередуют Ваши данные через любые другие диски размера (также мог бы я добавлять динамично). Таким образом, если у Вас, оказывается, есть другое наложение диска вокруг, Вы могли бы установить это и установить зеркало Ваших данных для той устойчивости Ваш поиск. Если btrfs найдет повреждение на одном диске, то это автоматически захватит корректные данные из другого диска.

Как я сказал, я хотел бы предложить btrfs, но я полагаю, что ext4 был бы Вашим наилучшим вариантом. Вы определенно хотите журналирование, которое это обеспечивает (btrfs, делает также, я просто говорю в противоположность ext2), и это немного быстрее, чем btrfs. Btrfs не на должном уровне насколько производственный уровень идет. Это не является действительно достаточно сформировавшимся, чтобы использоваться в 'стабильной' среде.

С точки зрения ядра я не вижу, как более новая версия работала бы медленнее на более старых машинах. Я могу понять, как Рабочий стол (Единица) и такой заставил бы это работать медленнее, но если Вы разделяете все, что далеко и устанавливает Ваши легкие объекты, я думаю, что необходимо быть в порядке (если не лучше).

Наконец, возможно, Вы хотите смотреть на LXDE для настольной среды: http://lxde.org/

Удачи!

2
27.01.2020, 21:14

Ubuntu 12.04, вероятно, работает медленнее из-за новых функций GUI (Единица и т.д....), видя, поскольку у Вас уже есть не очень хорошая видеокарта (SiS). Возможно, установка xmonad на Ubuntu будет полезно: попробуйте его за себя.

Для более легкого Ваш лучший выбор является системой с помощью Альтернативы Debian/Ubuntu, Slackware, Arch Linux или другого дистрибутива, который дает Вам больше контроля на том, что Вы работаете на своей системе. Большая часть легкого программного обеспечения, которое Вы хотите, доступна на репозиториях Arch.

1
27.01.2020, 21:14
  • 1
    @BruceEdiger Athlon является i686. –  Renan 05.07.2012, 17:01
  • 2
    Почему я имею больше контроля в debian по сравнению с ubuntu alternate? –  student 05.07.2012, 17:14
  • 3
    Хм... Я не использовал альтернативу Ubuntu долгое время, таким образом, я передам. Я полагаю, что оба дадут о том же уровне управления. –  Renan 05.07.2012, 17:16

Я обновил бы до 10.04 LTS на данный момент, поскольку мы знаем, что это будет работать над Вашими аппаратными средствами, затем можно рассмотреть обновление до 12.04 LTS, когда это выходит, поскольку обновление должно быть довольно простым.

Большая часть об обновлении до 10,04 - то, что Вы знаете, что оно все еще полностью поддерживается, и обновления выходят все время, включая часть последнего программного обеспечения.

Вам, вероятно, придется изменить настольную среду, когда Вы действительно делаете обновление 12,04, поскольку последний DES по умолчанию (Gnome или KDE) является пожирателями ресурсов памяти. Легкий DE может требоваться затем.

1
27.01.2020, 21:14

Для легкого рабочего стола out-of-the-box, попробуйте CrunchBang Linux, который базируется прочь Debian и использует суперлегкий рабочий стол OpenBox. Если Вы не возражаете настраивать вещи сами, Вы могли бы всегда устанавливать Сервер Ubuntu, Debian, ArchLinux или любой другой дистрибутив, который не устанавливает графический рабочий стол по умолчанию и затем устанавливает и настраивает рабочий стол сами.

0
27.01.2020, 21:14

Теги

Похожие вопросы