sw_vers
Мое предложение состоит в том, чтобы использовать sw_vers
. Пример произвел с 10.6.4:
> sw_vers
ProductName: Mac OS X
ProductVersion: 10.6.4
BuildVersion: 10F569
Ответ, который предложил system_profiler | grep 'System Version'
то, что я попытался использовать в прошлом, но это имеет 2 проблемы.
grep
для 'Порядкового номера' на 10.6.4 "Порядковый номер (система): ZNNNNNZNZZZ", тогда как на 10.4.11 это был "Порядковый номер: ZNNNNZNZZZZ" - важность, являющаяся способностью синтаксического анализа вывода и добавить "(система)", часть может быть проблематичной, если Вы не ожидаете изменения.В целом да, они видят его. Это от w
страница справочника:
Следующие записи отображены для каждого пользователя: имя для входа в систему, имя tty, удаленный хост, входит во время, время простоя, JCPU, PCPU и com ‐ mand строка их текущего процесса.
Полная командная строка Вашего в настоящее время рабочего процесса будет отображена. Вот почему Вы не хотите предоставлять вещи как пароли через параметры командной строки.
В целом параметры командной строки видимы ко всем. Например, как некорневой пользователь на OpenBSD, я вижу аргументы процессов, работающих как корень:
$ ps -U root -o command= |grep getty |head -n 1
/usr/libexec/getty std.9600 ttyC0
На Linux Вы заметите что все /proc/*/cmdline
файлы читаемы миром.
Могут быть очень определенные настройки, в которых параметры командной строки остаются частными. Например, SELinux и Солярис могут в целом скрыть процессы от других пользователей. Но если Вы абсолютно не знаете, что находитесь в такой установке, предполагаете, что параметры командной строки общедоступны.
На установках стандарта аргументы видимы. Как уже упомянуто, процессы могут перезаписать их в памяти, но не, прежде чем другие процессы имели шанс видеть их.
Однако grsecurity patchset включает патч, который изменяет его поэтому, только владелец процесса (и корень) видит, что аргументы передали процессу.
XXXXXXXX
); я хотел бы знать как. Это могло бы сделать что-то Ламе как просто разветвление себя и передача поддельного аргумента; я не уверен – Michael Mrozek♦ 26.02.2011, 01:39